真正质疑和批评传统中医的人有三种

来源:投稿网 时间:2023-08-21 10:00:06

中国传统医学受到质疑和批评

医学传教士在中国的广泛医疗活动将不可避免地动摇中医在中国医疗体系中的主导地位。然而，对于普通人来说，接受西医并不意味着他们会拒绝中医。他们相信谁能治愈他们的疾病。因此，他们不能从科学的角度质疑传统中医，也不能批评传统中医。虽然李鸿章等晚清官僚也接受了西医，但他们并不拒绝中医。真正质疑和批评传统中医的人有三种：（1）那些早期接触西医的传统中医学家发现传统医学存在许多问题，因此暴露和批评；（2）那些在教会医学院校或国外（特别是国际学生）学习西医的人，在深入掌握西医后，很难理解和接受中医的一些理解和实践，因此他们主张废除或改造中医；（3）那些深受西方科学思想影响的文人，他们可能不精通西医，但他们有敏锐的思想和敏锐的写作风格，他们对中医的批评尤

王清仁是第一个方面的代表。王清仁及其作品《医林改错》被认为是冲出传统中医学术哲学基础，引发了中医学术方法论革命。⑧王清仁于1830年发表了《医林改错》。作为一名中医，他熟悉中医的理论和实践，因此他对传统医学的批评更有针对性，而不是一般推理。他在文章中指出：书不知道脏器，不是疯狂的梦，治疗不知道脏器，这与盲人夜间旅行有什么不同。前人创造了医学书籍的脏器错误，后人遵循理论，病本先丢失。⑨脏器错误和病本先丢失这八个字表达了他对几千年来中国医生所追求的遵守法律做法的不满。在书中，他还指责历代医生背诵的《内经》自相矛盾，反复攻击歧伯、鬼老区、扁鹊等误人，而不是通过解剖剖学或实践来理解人的脏器，而不是大胆地超越传统的方法。当然，当时西方医学还没有大规模进口中国时，这种理解并没有得到医学界的认可，而是被认为是异端。因此，它对中国传统医学的影响并不明显。

吴汝伦、王大谢、余云秀是第二个方面的代表。吴汝伦在相信西医后拒绝了中医，说《灵枢》、《素问》、《本草纲目》等医学书籍不足；西医解剖学相当准确，药物大多由化学家决定，因此百用百效。他认为中医远不如西医。宋朝以后的一些医学书籍尽可能被烧毁。在现代挑战和主张废除中医的人中，日本学生最多，王大谢和余云秀就是典型的代表。作为汉文化圈的一员，日本一直在日本占据主导地位。16世纪以后，西医逐渐传播到日本。18世纪中期，前野良泽翻译介绍，荷兰医学书籍提倡西医，西医逐渐在日本立足。当时，从荷兰传入的医学被称为兰医学或兰医学。此后，日本发生了汉医和兰医之间的争论。明治维新后，随着日本对西方文明的全面接受，也实施了一系列废除中医的措施。此后，日本医学取得了新的发展。日本废除汉医的做法对日本学生产生了重要影响。曾在日本学习的王大谢，在中华民国初年担任教育部主席。在民元教育体系中缺少中医药事件后，他在接到北京中医学会代表的要求时说：余决定在未来废除中医药，而不是中医药。所谓的备案部分很难遵守。这不仅表明了他废除中医药的决心，也反映了在国民政府不可能为中医药协会立案。余云秀也非常坚决地反对中医药。在日本学习医学期间，余云秀表达了长期学习新医学，服从名理的感受，决心在回国后消灭旧医学。1914年，余云秀发表了《灵素商业交流》，开始对中国传统医学进行全面批评。他指出了《内部经典》：没有根。灵素的起源，真的是巫婆的祝福，是占星术和不科学的形而上学，中医没有明确的实验，没有巩固的证据……不要问真相是非。简而言之，其主要思想是全面否认中医，认为中医是杀人的祸首，如果不消灭中医，不仅会阻碍民族的繁荣，改善民生，而且国际地位的提高也无法谈论。1929年2月23日至26日，南京国民政府召开了第一届中央卫生委员会，余云秀作为中华民国医学会上海分会会长出席会议，提出了废除旧医疗以消除医疗卫生障碍的建议，并通过了会议。虽然余云秀废除中医的思想并不直接来自基督教传教士，但19世纪末和20世纪初基督教在中国医疗事业的繁荣确实为这一思想的产生提供了土壤。