摘要：目的 探讨及比较CURB-65、PSI、SMART-COP及APACHEⅡ4种临床评分对重症社区获得性肺炎（SCAP）患者的早期诊断价值。方法 采用前瞻性研究方法,收集2011年10月—2014年2月广州市第一人民医院呼吸内科收治的67例SCAP及同期33例普通CAP患者的临床资料,记录入组后24小时内CURB-65、PSI、SMART-COP及APACHEⅡ评分的最差值,比较4种临床评分系统对SCAP的早期诊断价值。结果 SCAP组CURB-65、PSI、SMART-COP及APACHEⅡ评分均高于普通CAP组患者[CURB-65 （分）：3. 06±1. 10比0. 85±0. 79,P 〈0. 001; PSI（分）：144. 93±36. 48比73. 94±27. 17,P 〈0. 001; SMART-COP （分）：6. 54±1. 41比1. 67±1. 02,P 〈0. 001; APACHEⅡ（分）：20. 79±5. 69比7. 94±3. 87,P 〈0. 001]。CURB-65≥3分、PSI≥130分、SMARTCOP≥3分及APACHEⅡ≥15分诊断SCAP的受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）分别为0. 940 [95%CI：0. 89～0. 98,P 〈0. 001],0. 933 [95%CI：0. 88～0. 97, P 〈0. 001],0. 999 [95%CI：0. 99～1. 0, P 〈0. 001],0. 976 [95%CI：0. 95～0. 99,P 〈0. 001],敏感度分别为65. 6%、71. 6%、100%、88. 1%,特异度分别为100%、100%、78. 7%、93. 9%。结论 CURB-65及PSI评分特异度好,但敏感度低,易漏诊,SMART-COP和APACHEⅡ评分诊断效能更佳。

注: 保护知识产权,如需阅读全文请联系广州医药杂志社