关于试图改变美国经济决策

肇始于9月中旬的“占领华尔街”运动至今已持续月余，且仍无偃旗息鼓之意。没有谁会想到，这场最初只是由一家无名的杂志网站发起倡议的示威活动，竟会似熊熊烈焰一般，迅即以燎原之势传遍全美，乃至大半个世界。 据有关统计，截至10月13日，已有1万多人在纽约、华盛顿、芝加哥、波士顿、亚特兰大、洛杉矶等超过140个美国城市举行了抗议示威活动。示威者们打出“不要削减公共开支”、“够了！腐败”、“纽约不能再容忍贪婪的华尔街”、“99%的美国人对1%的贪腐者说不”等标语和口号，誓言要将“占领”进行到底。 多数民众支持“占领华尔街”抗议 自2009年4月以来，失业率一直维持在9%以上的高位，最近三个月连续维持在9.1%，广义失业率达到15%，年轻人的失业率甚至达到了20%。自2007年12月美国进入本轮经济衰退以来，全国共有超过800万人失去工作，这是自二战以来美国历次经济衰退中失业人数最多的一次。在大部分民众生活水平不断下降、油价上涨、美元贬值的情况下，美国人生活成本、居住成本、出行成本、教育成本都在上升，社会矛盾激化。因此不少人认为，这场游行示威只不过是对持续高失业率的合理反应。 10月18日，也就是时值“占领华尔街”运动持续一个月之际，《今日美国》和盖洛普公布了一份民意调查，显示绝大部分美国民众认为美国持续不断且日益严重的经济危机应归罪于华尔街和美国政府。还有超过四成的美国民众认为美国的经济体系对他们而言显失公平。调查发现，78%的美国成年人认为华尔街应该为美国眼下经济现状承担大部分责任，87%的受访者认为美国政府也应为此承担责任。 而在美国康涅狄格州昆尼皮亚克大学17日进行的另一份独立民意调查中，“占领华尔街”抗议者赢得了67％的纽约市民的支持，绝大多数人主张加大对金融业监管力度。多达87%的人认为抗议者有权在曼哈顿下城露营，只要守法即可。 《纽约时报》此前曾刊登社论说，当抗议者说他们代表99%的美国人时，他们是指当今美国社会财富集中的极度不平等。在经济不景气前，最富的1%家庭占有23.5%的财富，这是自1928年以来最高的，是上世纪70年代晚期的两倍多。近几年，公司利润（大多流向富人）所占经济比重达到1950年以来最高水平，而工人薪酬占经济比重处于50年代中期以来最低点，难怪“占领华尔街”吸引了不满的民众。 美国锡耶纳研究所17日公布的另外一项民调显示，72％的纽约选民赞成继续向年收入100万美元以上的富人征收富豪税。这在很大程度上也呼应了抗议者们最初的诉求。许多示威者表示，会继续通过占领运动表达自己的声音，直到他们看到，他们所期待的改变发生。 奥巴马欲“假借民意”挽回选票 多项最新民调显示，在经济增长乏力和失业严重的背景下，奥巴马的民意支持率已跌至四成，创下执政以来的最低点，选情告急。因此有分析认为，面对支持率节节下跌的严峻形势，奥巴马和民主党试图利用这场突如其来的“街头革命”力挽狂澜。这与共和党借助“茶党”运动在2010年中期选举中夺回众议院控制权如出一辙。而共和党保守派则要通过贬低“占领华尔街”运动来防止奥巴马止跌反弹。 “作为总统所能做的最重要的事情，是表达同示威者团结一致，再次强调此前曾说的实现一个更加平等的社会的承诺。”这是奥巴马总统18日对遍布全美的“占领华尔街”运动的表态，也是奥巴马第二次表达对“占领华尔街”的支持，态度愈加明确。 奥巴马当天在接受美国广播公司(ABC)采访时表示，他理解“占领华尔街”运动中民众表达的挫折感。他认为，自己为解决经济问题提出的办法能较好地缓解民众这种不满。他说，只要所有人都得到应得的待遇、所有人都作出应有的贡献，示威者们的不满和挫折感就能化解。 与此同时，奥巴马也不忘借机推销此前不久刚刚在参议院夭折的《就业促进法案》，称他所提出的解决美国经济问题的方案，也是最能化解示威者担忧的方案。此前于12日，美国参议院以50票对49票，否决了奥巴马提出的4470亿美元的《就业促进法案》。该法案需要获得60票赞成才能通过。 不过，奥巴马虽然承认应该对当前在美国人中广泛存在的挫败感直接负责，因为政府未能快速创造就业和促进经济增长。但他并不认同“他应该从开始就做得更多”的说法，也不认同他应该少放一些精力在医疗改革立法上。 “占领华尔街”运动针对的是华尔街富人，而奥巴马显然是嗅到了时机的到来，他借机称，很大比例内容是向富人增税的就业促进法案就能满足“占领华尔街”抗议人群的诉求，并进一步敦促国会共和党人通过该法案。 运动或许只是缘于“中产阶级幻想” 尽管“占领华尔街”的示威者所喊出的“对富人增税”、“限制华尔街”等口号与奥巴马“变革”的理念十分相近，但现实中奥巴马所能做的，也仅仅是呼吁为超级富翁设定最低税率——“巴菲特税”，并试图对一些基金管理者的“附带收益”增税，以削减财政赤字；另外就是继续推销他那套已经在参议院夭折的《就业促进法案》，而且即便通过，要在距离明年11月大选仅剩一年的时间内，要想真正解决就业问题的可能性基本上也很小。 此外，华尔街的那些投行对持续多日的街头抗议也大多漠不关心。纽约证券交易所交易员史蒂夫·史高菲表示，“我想他们根本不知道自己在抗议什么，也许只是为了高兴。”亲共和党倾向的福克斯电视台的评论员查尔斯·盖斯帕里若则刻薄地说，这些抗议者几周没刷牙没洗脸浑身臭气，可惜连纽约地图都不会看，主要的大投行早就不在华尔街附近办公了，高管们也根本没有在意这件事，因为大家“有更重要的事情去操心”。 不仅如此，正如许多分析人士所指出的，美国民众“天生不相信政府”，“占领华尔街”组织者所开出的“大政府”和福利国家倾向明显的药方，与“美国梦”的传统和美国人“抗税天然有理”的民风背道而驰，示威行动的扰民也引发了越来越多的争议。尽管经济不景气，但中产阶级阵容庞大的美国，对愤怒有同感者固然不少，认同愤怒者理念和做法者却仍是小众：美国拥有上亿人口，纽约也是人口过千万的大都市，可示威者至今人数有限，甚至即便组织松散的示威者自己也说不清楚，自己究竟要什么、想走到哪一步。 无论如何，一个不争的事实是，“占领华尔街”的主力们绝大多数要么是没有正式工作要么是刚刚毕业的年轻人，而失业在美国这样一个国家，几乎是一个永恒的主题。世界政策研究所主席米歇尔·乌克认为，长期以来，底层美国人参与政治的程度很低，他们的声音很难被决策者听到，利益也很难在政策中得到平衡和保护。这次抗议活动的积极面，是一次试图改变美国政治决策的有益尝试。不过，也有一些立场中立的分析人士认为，这场运动也可能不会产生多大的效用，因为，运动只是缘于一种“中产阶级幻想”，即许多美国人习惯于把自己预先设想为“中产阶级”，一旦失业，幻想破灭，许多人难以承受心理落差。