关于论地方分权对公共物品供给和宏观经济的影响

（二）经济改革 本文中所说的经济改革主要指中央政府尝试提供效率—促进型公共物品。 中央提高税收时，地方公共物品的供给也应有所增加，在模型中以b值的增大表示。起初，中央政府有足够的“惩罚”资源P，给定地方对中央的态度（σi的值），假定这时能从两个地区抽取净税收（图2中最上面的情况），那么b值的增大会提高中央政府从每个地区抽取到的税收总量，图2中的矩形会向右上移动，由于这时σi的值较低，所以不会引起地区叛乱。当增加的税收超过了增加的公共物品成本时，则提供公共物品对中央来说是理性的，这意味着提高税收能提高公共物品的供给水平，同时也可以通过提高税收来增加财政收入。 增加公共物品的供给对中央政府的具体影响如何，本文分三种情形来讨论： 情形1：当b=0，TC1φ+TC2φ>0时，即：φ点位于图2中右下象限的上半部分，然后随着b值的增加，整个矩形向下移动，矩形原来左边的垂线向右移动，上边的水平线向下移动，斜线的截距向右移动并变得越来越平缓，这些变化对φ点位置的影响的累积效果见图2。如果TC2φ保持不变，斜线截距的改变允许中央政府制定一个稍微偏高的TC1φ。但是，当上面的水平线降到原先下面的水平线之下后，这时约束条件起作用，中央政府不得不从局中人1中征得的税收中对局中人2进行转移支付。但在某个临界点之后，b值的增加（即公共物品的供给）使得中央政府征收的TC1φ和TC2φ都减少。这说明在地方分权程度较深的国家中，当中央的税收总量为正时，继续增加公共物品的供给会最终减少中央的净税收。

情形2：当b=0，TC1φ+TC2φ<0但TC1φ>0时，b值的增加将使得斜线绕TC2轴向下旋转，但不改变截距。起初旋转对φ的位置没有任何的影响，直到斜线经过φ点时影响才出现。之后，b值增大将迫使中央政府降低TC2φ而使TC1φ保持不变。这说明当税收总量为负时，中央要增加公共物品的供给，就必须降低原来征税地区的税收额度，而继续对原来有财政补贴的地区进行转移支付。 情形3：在临界点上，当旋转的斜线与横轴成45度角时，净税收的最高点是唯一的子博弈均衡。接下来b值的增加，会使得TC1φ减少，而TC2φ保持不变（如图2）。这说明在转移支付成本和“惩罚”成本相等的这个临界点上，中央提高公共物品的供给水平会降低净税收。 本节的模型表明：在一个地方分裂倾向严重（高的σi值）或者说是分权程度较深（低的P值）的国家，增加全国性公共物品的供给只能加大地方对转移支付的要求，这会恶化中央的财政状况。中央政府增加公共物品的供给对税收的影响与初始条件（即P的值）有关，即对于一开始就实行中央集权制的国家来说，增加公共物品的供给会增加中央的总税收，在b值较低时就能覆盖供给成本。而对分权程度较深的联邦制国家来说，若为了政局稳定必需贫困地区进行转移支付的话，不能用提供较多的公共物品来替代这种转移支付。 结论与政策建议 一个国家的政治体制、经济体制状况直接决定了中央与地方关系的形态特征，由于我国是一个发展中国家，要实行中央集权和地方分权的有机结合，不适合过度的地方分权。西方的经验教训告诉我们，在经济全球化的进程中要注意分权，而我国的国情又离不开中央集权。要发挥中央的积极性，中央就需要有一定的权威，这就需要中央有一定的权力，因而集权在某种程度上来说是必要的。需要指出的是，我们承认中央集权的合理性，但坚决反对中央高度集权，应该使集权和分权有机地结合在一起。