5.12地震灾区基层干部心理健康状况浅析与对策

【摘要】 目的 了解5.12地震灾区基层干部的心理健康状况，为灾区基层干部给予有效的心理卫生服务和社会支持。方法 对部分5.12地震重灾区的基层干部进行问卷调查，根据资料来源分为基层机关干部组和乡镇干部组；对基层干部一般情况、PTSD检查量表平民版（PCL-C）、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）、社会支持评定量表（SSRS）、生活事件量表（LES）进行逐一登记和评估。结果 发放问卷300份，回收有效问卷251份；平均年龄39.34±10.94岁，大学以上学历56.9%；灾区基层干部抑郁、焦虑评分明显高于全国常模（p＜0.01），乡镇干部PTSD严重度评分高于基层机关干部（p＜0.05）。结论 地震灾区基层干部存在不同程度的心理问题，基层乡镇干部心理健康状况较机关干部更令人担忧。心理卫生工作和社会支持发挥了积极作用。 【关键词】 基层干部 心理健康状况 对策 【Abstract】Purpose Understanding In 5.12 earthquake area Grassroots cadres’ mental health，For the grass-roots cadres in the disaster areas To give effective mental health services and social support . Method On the part of 5.12 earthquake hit the grassroots cadre questionnaire， According to the data source into grass-roots cadres and cadre of villages and towns group， On the basic level cadre in general， PTSD scales civilian Version (PCL-C)， self-rating depression scale (SDS)， Self-rating Anxiety Scale (SAS)， social support rating scale (SSRS)， life events scale (LES) were each registration and assessment. Result 300 questionnaires were sent out， reclaim effective questionnaire 251; mean age 39.34+/-10.94 years， university degree or above 56.9%; grass-roots cadres in the disaster areas depression， anxiety score was significantly higher than that of the ordinary mode (P<0.01)， cadre of villages and towns PTSD severity score higher than basic level cadres (P<0.05). Conclusion Earthquake disaster area cadres at the grass-roots level have different degrees of psychological problems， basic level cadre of villages and towns mental health condition of cadres more worrisome than. Mental health and social support played a positive role. 【Key words】 basic level cadre mental health countermeasure 2008年5月12日汶川里氏8.0级特大地震给广大人民群众带来了不可估量的损失。众多心理卫生志愿者赶赴灾区，同基层干部并肩作战，取得了抗震救灾的胜利；灾后心理卫生志愿者继续为灾区人民和基层干部排忧解难，稳定情绪，缓解心理压力。如何帮助灾区基层干部缓解工作和心理压力？通过问卷调查、心理干预及文献查阅，现将结果报道如下： 1 对象和方法 1.1 研究对象 北川、汶川、茂县等极重灾区的基层干部，按来源分两组：民政机关干部纳入基层机关干部组，乡镇社区与农村干部纳入乡镇干部组。 1.2 研究工具 1.2.1 地震灾区基层干部一般情况调查表：包括性别、年龄、民族、学历、婚姻地震时情况及基本心理状况等。 1.2.2 心理卫生志愿者访谈问卷：包括工作对象、内容、方法、所起作用、经济来源、人员构成、对基层干部工作的建议等内容。 1.2.3 PTSD-17项筛查问卷（PCL-C） 1.2.4 抑郁自评量表（SDS） 1.2.5 焦虑自评量表（SAS） 1.2.6 社会支持评定量表（SSRS） 1.2.7 生活事件量表（LES） 1.3 研究方法 由经过培训的心理卫生专业人员2名对极重灾区基层干部的一般资料及心理状况进行登记，完成一般情况、SDS、SAS、SSRS、LES及PCL-C的评分。 2 结果 2.1 一般情况 2.1.1 一般资料 发放调查问卷300份，回收有效问卷251份，无效问卷49份。有效问卷中男性147，女性104，男女比例为1.4：1；平均年龄39.34±10.94岁；汉族197例，羌族41例，藏族等13例；已婚204例，未婚47例；高中及以下108例，大学以上143例。 2.1.2 地震中本人及家人受伤情况 本人受伤17例；家属伤亡40例；7.6%的干部罹患不同程度躯体疾病。 2.1.3 心理卫生服务情况 震后接受服务者51例，占20.3%；需接受者114例，占49.4%。干部中：认为心理卫生服务应定期进行占71.3%，希望进行心理卫生知识宣教占43.0%，36.7%的认为个别心理辅导更有效，20.3%的认为团体治疗更好。 2.2 心理状况 2.2.1 SDS、SAS、PCL-C量表评分结果 SDS标准分47.38±12.54，明显高于中国常模（t=17.584，p=0.000）；有抑郁症状者87例，占34.7%：轻度抑郁57例（22.7%），中度抑郁26例（10.4%），重度抑郁4例（1.6%）。 SAS标准分43.14±11.12，明显高于中国常模（t=19.034，p=0.000）；有焦虑症状者63例（25.1%）：轻度焦虑42例（16.7%），中度焦虑14例（5.6%），重度焦虑7例（2.8%）。 PTSD严重度总分27.70±11.16：再体验分8.69±3.82，麻木和回避分10.28±4.12，警觉性增高分8.71±4.06。有PTSD症状者47例（18.7%）：有一定症状者34例（13.5%），症状明显者13例（5.2%）。 2.2.2 灾区乡镇干部与基层机关干部心理状况比较 在SDS、SAS、PCL-C三种量表评分比较显示，乡镇干部PCL-C总分及警觉性增高两项评分均高于基层机关干部，差异有统计学意义见表1。 表1 灾区乡镇干部与基层机关干部的SDS、SAS、PCL-C量表评分比较 *p＜0.05，** p＜0.01 抑郁、焦虑等级在两组之间差异无显著性（p＞0.05），而PTSD严重度等级在两组间有差异，灾区乡镇干部组有症状者比例显著高于基层机关干部组，分析结果见表2。 表2 灾区乡镇干部与基层机关干部PTSD严重度比较 *p＜0.05，** p＜0.01