医药卫生期刊论著中统计学误用率高达80%

来源:投稿网 时间:2024-04-22 10:00:03

1、统计设计方案聚类过程及样本聚类结果的解释

本研究还尝试了多种方法，以平均距离法得到最理想的分类法。以下是统计设计方案聚类过程和对样本聚类结果的解释(见表1和2)：

2个特征值大于1，所以应该至少分为2个类别。给出了聚类的步骤：第一步，把5号样品与6号样品合并成一类，称之为8号样品，记录为CL8；把编号1与编号1与编号4合并成一类，称为7，记为CL7；把编号7和编号9的样品合并成一类，称为6号样品，可见CL6包含2个样品，第四步，把样品3和CL8组合成一类，被称为5的CL5，记录在CL5步骤中，第5步CL5和8号样品被合并成一个被称为CL4的类别，记为CL4，可见CL4包含4个样品。第3.5.6.8步骤；第6步，将CL7和2个样本合并成一类，被称为3，记录为CL3。这个时候CL3包含一个样品，是1.4.2；步骤7,CL3和CL4合并在一个类别中，称为clas2。把CL2记在步骤8中，CL2和CL6被合并在一个类别中，记录为CL1。因此，9个样本都被合并成一个类别。而其中SPRSQ计量为半偏统计量，表示本次合并类别信息丢失的程度，半偏值越小，则表示这次合并效果越好；RSQ指用来评估聚类的累积效应，值越大，聚类效果就越好。分类结果中，根据判别指标值，可以清楚地看出，在倒数第3行，也就是聚类到了第6步，SPRSQ值由0.0967上升为0.3111，而RSQ值则大幅下降。由0.759减至0.447，因为SPRSQ和RSQ在这段时间突然波动，因此，样品分为三类较为合适。

树状群集的结果(见Fig.1)。就直觉而言，把这9种统计设计方案分成3类比较合适，此时平均距离不小于2.2164。75.9%的总变种为类组分解释。通过树状图还可直接得到分类结果，即：Ⅰ类包含1.4.2三个样本，二次测量设计。平面设计。顺序设计；二级分类为3.5.6.8四个样本。交互式设计。分析设计。正交设计。组合设计；第III级包括7.9个样本，也就是组合式设计.随机区域设计。

2、三年统计设计方案的应用及三类项目构成率对比结果

在657篇论文中，2000篇为2001、2002年为293篇。183篇为181篇。2000.2001和2002年3个类别中的构成比率相对较差别有显着(a2=44.0895)，p=0.0000)，表明3年的总体分布存在差异(见Table11)，修正二、二比较的修正α′=0.0125，并通过"2000和2001年两个组分比比差没有显着性(-2=3.0721)，p=0.2154);2000年和2002年的对比差异非常显著(a2=41.8902，p=0.0000);2001年和2002年的对比情况比较明显(a2=18.2208，p=0.0000)。对比每类中年人，其检验水准用修正α′=0.0125。其中Ⅰ、Ⅱ组构成比2000年明显(p<0.0125)，与2002年相比，Ⅲ组差异明显(p>0.0125)。2001年，Ⅰ级和Ⅱ级构成比明显地区别(p<0.0125)，Ⅲ级差异不明显(p>0.0125)。而2002年为46个类别中的25.41%，为46个类别，第I类：2000和2001年各占7.51%.11.42%，因此，2002年医学论文的使用率比2000和2001年高，表明三年内医学论文的使用质量有了较大提高。

Ⅱ类，即析因设计.正交设计与交叉设计中存在的问题较少，但不明确的论文所占比例最大，为30.30%，因此三个设计方案应在后续论文发表时以设计型名标示。成对统计设计.拉方统计设计.重复测量统计设计中存在的问题应用正确程度高，在分组设计中，分组设计和随机分区设计的应用效果最差，对此应予以重视，并予以重视，同时，还发现问题最多，11.55%没有问题，17.94%不正确，20.35%没有发现问题，这三种情况所占比例较高，应引起有关人员的重视。根据统计设计方案的使用情况，Ⅰ、II类设计方案使用情况较好，最差的是Ⅲ类，但是三种方法都存在一些问题。因此重视和加强统计研究人员的统计培训是一个任重而道远的过程，提醒相关人员给予足够的重视。

医疗卫生期刊统计中的误用率高达80%左右，其根本原因是论文的统计编写者的统计水平较低，期刊编辑人员把关不严，期刊管理人员的失职严重。出版论文只是科学研究的一种表现形式，关键在于相应于论文的科研工作本身是否具有高度的科学性。但是，许多科研工作者从一开始就忽略了统计学的指导作用，总是抱着单因素设计的思想来研究多因素、多指标、具有随机性的课题，在这种基础上写出的论文，似乎已经不可避免。