关于从鲁迅作品看中学语文教学

鲁迅作品教学是中学语文教学中非常重要的组成部分。20世纪20年代初，鲁迅作品几乎是作为第一批现代白话文学作品进入中学语文课本的。此后，几乎所有各套中学语文课本都入选相当数量的鲁迅作品。可以说，古今中外所有的作家，没有谁能够像鲁迅这样在我国的中学语文教育领域如此受到语文教育工作者的关注。中学语文课本中，其他任何一位现当代和外国作家都可以缺席，惟独鲁迅不能缺席。但在当前，鲁迅作品却遇到了很多实际的问题，很多中学语文教师感到鲁迅作品很难教甚至无法教，很多中学生感到鲁迅作品很难懂甚至无法懂。表面看来，这是一个现实的问题，但我认为，它实际仍是一个中学语文教学观念的问题。所以，我想从中学语文教学的观念出发谈谈这个问题。

首先，我们应具有中学语文教材观念

鲁迅作品能不能进入中学语文教材？这牵涉到我们对于中学语文教材的观念问题。在这里，可能存在着不同的教材观念。一种是认为中学语文教材就是让学生学的，只要有利于学生的阅读和理解，有利于学生写作能力的提高，一篇课文就是好课文，就可以选入中学语文教材。“有利于学生的阅读和理解”、“有利于学生写作能力的提高”，主要是从当下的效果来看的，至于学生在十年之后、二十年之后的表现，并不考虑在内。但是，学生的学习绝不仅仅是、甚至不主要是“当下的”需要，而是为了进入社会之后的生存和发展。越是初级的教育，其意义和价值越是长时段的，恒久的，其作用要在学生一生的发展中来思考，而不仅仅从当下的时效来感受、来判断。鲁迅作品在当时是绝对无法用的，当时的学生谁都不会再写像《祝福》这样的小说、《记念刘和珍君》这样的文章，但恰恰是这样的一些课文，至今还活跃在那些学生的脑海里，还流行在现在的社会里。你连祥林嫂、鲁四老爷、刘和珍这些人物是什么样的人物都不知道，你连“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血……”这样的语句都记不住，你与社会交流的语言渠道就是极为狭窄的了。总之，中学语文教学是为未来社会培养人的，学生学习语言的目的是为了进入社会之后的生存和发展，不能仅仅从时效性来思考中学语文的教学。

当前关注中小学语文教学改革的多是大学教授、著名作家，他们从自己现在的需要出发，认为现在的中学生阅读的名著、名作太少，就想把中外最伟大的作品都收编到中学语文课本中去。他们不注意中学生的接受能力。

实际上，并不是所有的作品都适宜于所有年龄段的人阅读和欣赏，也不是所有的语言和语言形式都能被各种语文水平的人所接受。这里的关键问题是可感性的问题。在过去，我们强调“懂”，实际上，“懂”是很难的。鲁迅到了三十年代，还说很少有人懂得他的《阿Q正传》。但阅读、欣赏、接受语言作品的基础不是“懂”，而是可感觉性、可感受性。

其次，中学语文教学是人文性与工具性的统一

在当前的中小学语文教学改革中讨论的一个中心问题是人文性和工具性，但只要结合我们对鲁迅作品教学的态度，就可以看到，我们对语文的工具性的理解实际是有很多问题的。 现在有些教师认为鲁迅作品的教学对学生没有多大益处，其中一个重要的原因就是他们脱离人文性而单独地、片面地强调了工具性。他们把中学语文教材直接视为学生应当掌握的语言工具，认为学生就是用他学到的这些语言与社会、与别人进行交流的，并且越是能够直接为学生所用、越是能够直接帮助学生提高作文能力的教材越是好教材。鲁迅的作品及其语言是很难被学生直接用于作文的，所以鲁迅作品也就不适宜于做中学语文教材。

那么，课文的教学对于学生写作的作用主要表现在什么地方呢？首先表现在它对学生自我表达欲望的激发力上，表现在它对学生幻想力、想象力的感发作用上。只要学生能够产生这种自我表达的欲望，他的语言储备就会在脑海里活跃起来，翻腾起来。当然其中也有是在课文中学到的，但更大量的是在他的日常生活话语和课外阅读的过程中积累起来的。甚至他的思想和感情，他的生活观察和体验，也主要来自他个人的经历和经验，不必仅仅依靠我们给他们选定的课文。所以，只要课文对中学生有可感觉性和感受性，能够感发他的幻想力和想象力，能够激发他的个人表达欲望，他就会调遣自己的语言储备，把民族语言转化为表达自己的生活观察和体验、表达自己的思想和感情的“工具”，但这个“工具”不同于课文作者的“工具”，尽管它们的基础都来自本民族的语言库藏，但没有他们自己创造性的运用，没有他们自己的人文性的内涵，这些民族语言库藏中的语言零件却无法自成为“工具”。

我认为，只要这样理解中学语文教学的人文性和工具性，只要不把脱离开人文性的工具性当作真正的工具性，只要我们重视学生真正写作能力的提高，只要承认鲁迅作品对于中学生有可感觉性、可感受性，而这个可感的对象又有丰富的人文内涵，能够感发学生的幻想力和想象力，能够激发学生自我表达的积极性，我们就不会认为那些思想单薄的课文更适于中学语文教学而鲁迅作品不适宜于中学语文教学了。所以，我个人认为，不管我们是在教还是在学鲁迅作品时，都不应该带有太强的功利性。