当代美国马克思主义经济学对资本主义失业问题的分析

摘要：论文以当代美国马克思主义经济学重要代表人物Samuel Bowles等2005年出版的《理解资本主义——竞争、统制与变革》第3版为基础，介绍了他们对资本主义失业问题的研究。在他们看来，失业是本不该发生却又在资本主义经济中持久存在的、既有巨大的破坏作用又对社会资源造成巨大浪费的荒谬现象，而造成这种现象的根本原因在于，资本主义生产的阶级性需要用失业和不安全感来控制工人、鞭策劳动，因此企业的所有者会制造“政治的商业周期”或“资本罢工”引发经济衰退，以达到提高失业率的目的。美国马克思主义经济学家批驳了传统经济学用降低工资的方式解决失业问题的有效性，提出了一些解决就业问题的途径：(1)在资本主义框架内，提高工资和利润率，“握手”以及“活跃的劳动力市场政策”；(2)突破资本主义制度的障碍，改变资本主义生产过程的阶级性，保护企业生产。 一、研究失业问题的重要性 不同的经济学派对失业的关注程度及解决方案具有明显的差别。传统的微观经济学简单地把工资作为劳动力市场的价格及其供求的调节机制，认为在经济中不存在非自愿失业，若有失业存在就是因为工人要求的工资过高了，因此，把降低工资作为解决失业问题的办法；凯恩斯承认了非自愿失业的存在，认为经济即使处于均衡状态也可能产生失业问题，他把失业作为经济生活中一个难解的重要议题加以研究，其由《就业、利息和货币通论》命名的代表作把首个关键字定为失业就是最好的证明；相比而言，古典自由主义者则不大看重失业的危害，反而认为官方统计的失业数据高估了这一问题的严重性，因为他们认为很多被政府认定的失业者实际上在“地下经济”中是有工作的。 当代美国马克思主义经济学承袭了凯恩斯经济分析的传统，把失业作为宏观经济中最重要的问题之一加以研究。从某种角度而言，其宏观经济学就是围绕着失业问题展开的。本文将主要以当代美国马克思主义经济学的重要代表人物samuel Bowles、Richard Edwards和Frank Roosevelt 2005年出版的《理解资本主义——竞争、统制与变革(第3版)》为基础，介绍他们对资本主义失业问题的研究。 二、资本主义失业的荒诞、浪费、痛苦及其程度的严重性 资本主义经济中的失业是与机器设备的闲置以及需求得不到满足同时并存的事实。它与我们平常的经验完全不符。在正常情况下，如果我们需要一个书架，而且有工具、木材和时间，我们就可以动手为自己做一个书架。我们在组织自己的生产活动时，不会在仍然有闲置工具、闲置人员和未满足需求的时候停止工作。而在资本主义经济中，因为生产的目的是获取利润而不是满足人们的需求，因此，它会在需求尚未得到满足、设备依旧闲置而劳动力失业的情况下停下来。 这一荒诞事实所造成的，首先是资源的巨大浪费。2001年，美国有25％的工业生产能力处于闲置状态，因而少生产了1.2万亿美元的商品。若把这些商品平均分配给当年美国的2.85亿男性、女性和孩子，每人将多得4211美元的商品。而同时，美国每天有674万失业人口在寻找工作。 其次，失业给失业者的生活带来了难以估量的痛苦。它不但是薪水的丧失和生活的困难，而且有着远大于收入丧失的心理成本。它使失业者失去了作为劳动者的尊严、失去了别人的尊重甚至社会的认同感。 第三，失业的痛苦不仅是那些事实上正处在失业状态的人所承受的，即使是从未失业过的工人，也不得不担心将来某天自己也可能失业。而且一旦失业，就难再找到与目前岗位匹配的工作。失业像挥之不去的阴影，笼罩在资本主义经济中，给整个社会带来不确定性和不安全感。 第四，就失业的严重程度而言，政府公布的数据往往不是高估了，而是估计不足。以美国劳工统计局2004年6月搜集并出版的美国5月份就业和失业的估计值为例，公布的失业率为5.6％，但报告同时指出，除了现有失业人口之外，还有160万“接近属于”劳动力的人口，其中的1／3属于“灰心工人”，另外2／3在过去的12个月中找过工作但在调查前的4周里没找。以及470万因“经济原因”而非自愿兼职的工人。若把它们都算作失业工人。失业率则会分别上升到6.6％和9.7％。 三、失业并非不可避免：来自理论与实践的可能性 (一)财政政策可用来提供工作岗位 依据凯恩斯宏观经济总供求分析，失业是消费者和企业支出不足的结果。在这种情形下，政府可以增加开支以减少失业。手段是不仅支出其税收收入，而且通过出售政府债券、向公众借债来进行赤字支出。在就业乘数给定的情况下，要想创造出一定的工作岗位数，在理论上可以直接计算出政府需要增加的支出数。例如，按照这本书的假设，在不考虑对外贸易的情况下，如果每小时劳动的净产出是25美元，人们的收入花在消费品上的比例是0.95，每小时工资为15美元，那么，就业乘数将是0.093。这意味着，若想增加93000个工作小时的工作岗位，只需要政府增加1000000美元的开支就行了。 (二)建立充分的失业保险制度可增进人们的安全感、减轻因失业带来的生活困难 即使工作岗位不充分，不能使每个人都有一份工作，也有必要建立一套制度，使人们在失业时能弥补工资上的损失，减轻生活困难并增加安全感。就像人们应对火灾、暴风雨、爆炸、交通事故等而建立的保险制度一样，失业保险制度应该是一个可供选择的方案。虽然许多国家确实有这种形式的保险制度，但保障的程度却是不够的。以美国为例，平均说来，付给美国工人的补助只是他们工资损失的一半，而且只有不到一半的失业者能得到补助。这是因为在保险制度中有严格的资格审查和偿付期限。在美国的很多州，只有在同一个雇主那里工作至少一年以上，被解雇的工人才有资格获得失业补助。即使具备资格，一个人也只能得到六个月的补助。2003年底，美国有超过800万的失业者，却只有300万人得到了失业补助。 (三)资本主义实践提供了一些低失业率的证据 以美国为例，通过实施凯恩斯主义政策及失业保险等“内置稳定器”，在第二次世界大战之后的半个世纪里，失业率被成功地控制在10％以下。又如，当每10个工人中只有9个被雇佣时。可以通过减少工作周的长度，使企业在保持同样产量的情况下不得不增雇工人，为10个人都提供工作。法国政府已经颁布了一项法律，把工作周的长度限制在35小时以内。这样，如果小时工资率保持不变，先前受雇的工人虽然收入有所削减，但却增加了闲暇，也减轻了先前由失业带来的不安全感和生活困难。再如。虽然同样面临来自技术飞速变革和激烈的国际竞争的挑战，但一些国家确实为大部分工人在大多数年份中提供了就业机会，如日本与瑞典在1959—2002年的时间中平均失业率仅为2.6％和4.1％，远低于英、美、法的失业率。