高新技术企业加强成本控制若干问题探讨

【摘要】本文提出从标准成本、成本企画和知识产权三方面加强高新技术成本控制的措施。

一、高新技术企业应用标准成本加强成本控制

标准成本是指以的预计正常工作效率下产品生产所应有的成本。通过标准成本，企业可以定期将实际成本与标准成本进行比较，以显示成本差异，并按照例外管理原则，就重大差异项目分析差异原因并及时采取补救措施，以控制成本达到成本抑减目的。我们现场调查发现，有部分高新技术企业等用标准成本进行成本控制，有的是根据企业成本并结合市场状况制定的，有的是中外合资企业，外方本身就实行标准成本制度，有一套现成的标准和做法，只有少数高新技术小企业以理想标准成本为标准。大多数企业认为，高新技术企业实行标准成本制度正面临各种新的挑战，主要是“标准”难以准确设定。若执行中因不得已而频繁地修订“标准”，将会工作质量与效率。此外，高新技术企业面对国际竞争环境，所遇到或发生的差异因素较多，静止地采用标准成本进行业绩评估或奖惩可能不一定公平。

被调查的高新技术企业，建立标准成本制度的一般都能进行差异分析，大都定期召开成本分析会议，分析成本差异原因，控制不利差异，进行成本控制业绩的考核。实施、维持标准成本系统的代价是较高的。不仅投入的每项劳动、材料都必须制定价格标准和数量标准，而且随时间推移标准必须要修订。快速的技术进步持续推动作用会导致标准很快过时。而工人们则宁可沿用旧的标准，不愿意进一步寻求成本的降低。管理人员调查成本差异所耗费时间的机会成本也是很高的。管理人员应只关注那些表明生产过程失控，需要管理人员采取措施的差异。调查那些由于偶然因素造成的暂时波动产生的差异可能只是浪费时间，管理人员通常只关注较大的差异。

高新技术企业调查暂时波动产生的差异也是有一定价值的。这种调查在一定程度上加强了对企业所处环境的了解，增长了管理者的专业知识。如果管理者能够抓住飘忽不定的盈利机会，这种专业知识在行使决策权中发挥作用，便会增加公司价值。

NEC公司是日本一个大型多样化企业，早在20世纪50年代就实行了标准成本制度。那时主要生产电话和交换机。到20世纪80年代，随着的进步，该公司提供大量不同品种的电子产品。随着生产技术的进步不断修订标准成本的代价是昂贵的，每一项标准成本的寿命都大大缩短。公司仍然将标准成本系统作为其成本控制工具，但已不再实行以产品为基础的标准成本系统。

标准成本系统应根据企业价值最大化的目标将心设计。粗制滥造的标准成本系统用于业绩评估可能造成许多负面影响。例如.盲目追求人工效率的有利差异，却导致产品存货的大量增加，产出的产品并未实现利润最大化。

高新技术企业的最新对制造与标准成本产生了深远的影响。对保持最低库存或采用实时系统的企业来讲，没有，必要在直接材料差异时区分采购单位与使用单位。在这些单位里，一个时期的采购数量几乎与当期使用数量相等。

高新技术企业由于自动化、柔性制造制度以及批量或单元制造等，也降低了直接人工差异的重要性。这些企业很少或不使用直接人工，也不太重视工资率差异与直接人工效率差异。

二、高新技术企业应用“成本企画”思想加强成本控制

“成本企画”又叫“目标成本计算”、“成本设计”，首先在日本企业中成功应用。其关键思想是，在产品设计阶段，事先限定产品的制造成本和期间成本，从生产产品的上游，确定成本允许开支多少，把传统成本控制的立足点从生产制造阶段转移到设计构思阶段。

在新产品设计阶段，企业设计人员首先获得各种设计思想，经过筛选设计思想方案、技术评价、市场预测、作出设计投产决策。但这一决策必须建立在目标成本预测的基础上，产品设计一定要与成本设计相结合，产品设计师要与成本设计师相结合成为真正的成本工程师。

“成本企画”的实质是持续的成本降低模式。一些西方发达国家，高新技术企业通常先设计新产品，再计算新产品设计成本，然后估计新产品是否有市场，预测市场价格。如果成本过高，再反馈到设计，进行重新修改，以达到目标利润，定期降低产品成本。

“成本企画”控制的流程，是围绕目标成本为中心的。从设计新产品的目标成本开始，到设计图纸上实现降低成本目标为止，是控制流程的中心环节。在整个流程中，产品开发设计过程一般可分为四个阶段:构想设计;基本设计;详细设计:工序设计。而每一个设计阶段都经过目标成本的设定→分解→达成→再设定→再分解→……不断往复循环的过程。而每一阶段的每一次循环都是对降低成本的一次挤压，多次循环挤压，使最后工序设计成本降低额达到目标成本的要求为止。

“成本企画”这一成本控制模式说明:成本不是单纯的产物，既然在设计制造过程中发生，就应从管理工程学角度去把握控制成本。可以说，“成本企画”是成本工程在新产品开发领域中的应用。

“成本企画”从一开始就实施透彻的成本分析，避免后续制造过程大量无效作业的耗费，做到防患于未然。这种控制属性是源流的控制性质。“成本企画”又具有成本筑入的特征。所谓“成本筑入”，就是把材料、零部件、人工、制造费用汇集在一起装配成完工产品，是图纸上的有限筑入成本尽可能与实际成本相等，甚至低于实际成本。这种控制方法也就是“成本筑入”的管理方法。

“成本企画”具有以下创新特点:

第一，市场导向性。“成本企画”是以最具市场竞争力的市场价格入手设计最受顾客欢迎的产品，制定企业应实现的目标成本。

第二，源流性。鉴于产品成本的70%-80%在产品开发设计阶段已决定，产品一旦投入生产，降低成本的潜力已不大。“成本企画”提出了源流管理思想，将成本管理重心从生产阶段转移到设计、构思、开发、策划阶段，从源头上控制成本。

第三，前馈性。“成本企画”倡导的是一种前馈式成本管理，成本控制重点的前移使管理者更注重产品开发设计阶段，做事前的周密全盘分析，其特征是通过对计划的控制作预防性管理，即事先在图纸上就制定过程进行了一次预演，由此得出信息及时调整策略来控制产品成本，实现成本的前馈式管理。可见，“成本企画”已将可控制的成本从传统真实的生产现场转移到了设计图纸等虚拟场所，重点从业务过程的下游转移到了上游。

第四，超团体性。“成本企画”为了能在产品整个生命周期中实行成本控制，要求成立一种包括总经理、工程师、产品项目经理、车间主任、班组长、营销人员、财务经理及技术人员在内的跨部门超团体成本管理组织机构，并注重团体的合作协调。

第五，传递性。“成本企画”降低成本的秘诀在于成本压力的传递性，立足于市场制定的

目标成本，通过横向分割进行细化，将成本压力传递给各责任中心，各责任中心又将所分得的成本目标进一步纵向细化，将压力传递给下级责任部门，直接将成本压力部分传递给原材料或零部件供应商，从而实现了人人头上有指标和压力的全员参与的成本控制，使成本目标更易为员工接受和实现。

三、高新技术知识产权保护、产业化和成本控制

高新技术产业既应当重视无形资产的形成和投资，也应当加强无形资产的管理，特别要加强无形资产的成本控制。

在高新技术产业大的热潮中，似乎有三个因素会拖企业发展的后腿。

第一，国内的知识产权观念非常贫乏。虽说海外留学生是国外的主要力量，但是，几乎所有的留学生从海外带回来的项目都不是一两个人在家里做得出的，这些留学生本人没有这些技术的所有权，所有权在他们的工作单位。他们根本就没有资格来国内与企业洽谈项目，除非他们得到他们单位的许可，否则这些项目的引进如果不成功也就罢了，如果项目引进成功，到时很可能会有许多麻烦。

第二，对人才和知识的狂热需求常常会导致盲目投资，以至良莠不分。比如，某个名牌大学投巨资为某个疯牛病的归国人员专门设立了研究所，而此君做事不久便传出解决了疯牛病成因，后来证实此兄的研究结果不是子虚乌有便是靠不住的狂想，贻笑国际。另一个例子则是国内对从国外带回来的基因芯片技术的狂热。基因芯片在国外已经产业化好多年了，其原理并不高深。基因芯片大部分基础技术早已被专利保护起来了。剩下的可能只是具体的和特定的某些未知基因的芯片，而这些技术与基因芯片的基础技术无关，只是某些中国人特有的具体基因性能的发掘和研究。国家花几亿元人民币建立基因芯片研究基地，很可能会种瓜得豆，事与愿违。

第三，崇尚安于清贫或清高是中国文人植根了几千年的传统，从陶渊明到朱自清，不为五斗而折腰早已是衡量知识分子气节的标准之一。而恰恰是这些知识分子，很可能是精英中的精英。试想一下，多为者良莠不分，能者又多不为，加上对人才和知识经济的狂热与盲目，其结果会是什么呢?小则资源被大量浪费，大则劣币驱逐良币，招了一大堆不新不高的技术，到时真的高新技术和顶尖人才找上门，却没有资源又没有位置了——求仁而得非仁，事与愿违。

高新技术企业对生物科技和其他高新技术的投资，以求利作为投资目的是天经地义的事。但是，笔者认为企业千万不要急功近利。如果有心投资生物科技和药物科技，首先要避免的投资行为就是刚把钱投下去，就急于要回报，要从一项投资中尽早挣回钱来，再求高利润。这种急功近利的做法不仅不可取，搞不好还会害了这些高新技术企业。笔者认为，如果要投资于高新技术领域，必须先了解该领域的技术和市场特征，在仔细评估短期、中期和长期回报的情况下，选择投入某一行业。如果有能力并决定要投资生物科技，就要有长期投资的打算，千万不要跟着别人一窝蜂盲目上马。

据统计，在美国，一个药物从研发起到投向市场，大约需要15年时间，总花销大约有5亿美元之巨。虽说现在组合化学兴旺，能一次合成许多化合物，但真正有药性的分子不多。而且，每5千个有效药物分子中，大约只有5个可以做到人体试验这一步;而这5个药物分子中，最终也只有1个能推向市场。这么大一笔花销和这么低的成功率，如果没有一个大的药物公司或财团在后面支持，很难想象谁能撑下去。所以，药物研发的大趋势是进行行业分工:由小公司作药物早期研发工作，如果有成功的苗头，小公司再和大公司联合作进一步研发工作，如人体试验等等。而常规的商业模式是由大公司出一笔钱，买断小公司所研发的技术。美国当今许多中小药物公司或生物科技公司都是以这种商业模式运作的。

当然，如果一个药物研究成功，其市场销售利润也非常可观。一个成功的药物，年销售额几亿美元甚至几十亿美元是常事。不管是生物科技还是传统的药物科技，一旦完成了产业化过程，产品的生产成本只占销售价的很小一部分。所以说，药物研发成本的高低，很大程度上决定了药物的生产成本的大小。药物研发的经费虽说高得让人吃惊，但实际上只是日后生产成本的预支而已。如果投资者能从这个角度看生物科技和药物科技的研发成本，那么投资人对药物开发的前期投入和病人对各类药物的高价位想必都会有一个全新的认识，会少许多抱怨和不平。

如果投资者决定了要投资生物科技和药物科技，下一步要做的事就是确认该投资哪一领域的生物科技和药物技术。一般都会选择投资新药。新药上市成功后也许利润很高，却也有他们的内在缺陷:即药物副作用在大规模行销后很长时间才会显现出来。如果发生这种事情，不但前期投资可能血本无归，还要面对日后客户的无休止的诉讼，让许多药物公司吃不消。生产胸部硅胶填充物的道康宁公司曾因此产品而获得了丰厚的利润，后也因谣言满天。大量隆胸美人到处告状，公司花了几百亿美元与所有隆胸人和解而破产。药物公司先发后亏的例子不胜枚举，许多都是与责任息息相关的。

生物和药物技术投资不像信息技术投资那样，拉两个人投资几万元在车库就能干的事。几百万美元的投资只能算是小额投资，招聘的研究人才也要有十几个博士硕士才能真正做事情，单单人工成本就不得了。信息科技与生物和药物科技的技术密集度比起来，简直是小巫见大巫，算不得技术密集产业。也因为生物科技技术密集度高和产品开发周期长的特点，无形中提高了这类技术投资的资金密集度。

能够以较低的成本拥有合法的高新技术知识产权，并快速使其产业化，并且有效地保护好自己的知识产权，这是高新技术企业取得成功的基础，在此基础上进行成本控制才是有意义的。对高新技术企业而言，高新技术是企业的根本，如果这些高新技术得不到法律保护，企业也就无法生存。高新技术企业投资一项高新技术，首先要重视技术来源是否清白。判断标准在于该技术持有者是否有一套完整的文字记录证明该技术属于该技术持有者，如果不是。企业最好研究一下是否可以花一笔钱把第三者对该技术的权益买断，免得日后麻烦上身。