中国入世建筑设计市场管理政策朝花夕拾

到去年年底，中国入世五周年的保护期结束，如果说这五年是一个非常时期，在很多方面实行双轨制，那么今年起就进入了“正常”期，人们会渐渐地把“加入WTO”这个时间状语抛到脑后，很自然地按WTO成员应该有的心态来思考问题。

一年前，龙永图就感叹：“中国人对WTO已经失去了热情。”这既是合乎逻辑的判断，也是事实上的结论。就象那个“狼来了”的故事，听得耳朵起茧，心里想与其这样每天提心吊胆，心里高度紧张，不如随它去，真来了我也就这样了。于时心态回归了正常。这个演变的过程不只体现在每个人的心里，更明白地体现在每个时期政策制定时的指导思想和法规条文中。朝花夕拾，意境不同。

第一阶段 审视自己 寻找差距

入世前后的一段时间，各种声音都在提醒大家“狼来了”，狼真的要来了，如果再没有应对措施，五年之后面对强大的对手，我们国内设计企业将难以生存。那时候，大家心里都比较兴奋和紧张，猜想着外企大规模兵临城下时会是什么样一种状况。从政府到协会到企业各种层次的“应对WTO”研讨会几乎是所有会议的主题，各行各业都出台了“应对WTO”的官方报告，民间学术研究成果也颇丰。这是一个很重要也非常有意义的阶段，走出去放眼界，广泛的国际考察和学习，了解“国际惯例”，取人之长，对比自己，各行业都比较系统地对现状进行分析、总结，很认真地发现自己的优势，寻找差距，提出解决问题应对挑战的思路。

时任建设部工程质量安全监督与行业发展司副司长的王素卿于2002年2月发表了《设计行业如何应对WTO》的报告(以下简称《应对》)，从设计企业和行业管理两方面寻找差距。报告认为企业的差距主要在于技术水平、质量水平以及体制方面，政府和行业管理的问题在于管理体制还不顺，法律、法规不健全，且执法监督力量薄弱。另外是行业协会发展不够，其职能和作用与国外行业协会相比有较大差距。面对这些问题报告提出企业的对策是加快体制改革，尽快建立现代企业制度，实现产权多元化；改革生产经营模式，建立灵活、应变能力强的机制；由单一设计业务向为业主提供多功能、全过程服务延伸，增强企业竞争力；加大技术开发、技术创新和技术基础工作的投入，形成有自主知识产权的专利和专有技术。政府的对策是完善资质管理、改革建设项目组织实施方式，完善市场规则，强化市场监管。建议制定《外国(包括港、澳、台地区)建筑师、工程师及相应设计、咨询机构进入我国设计市场管理规定》，按照WTO的原则进行管理。王素卿在报告中特别提出，建议制订《建筑(专业)设计招标投标实施细则》，明确建筑工程可试行概念设计招投标(即简化的方案设计招标)，重要、大型建筑工程实行方案设计招标；专业工程设计招标重在选单位、选人和选择工艺技术方案，提倡可行性研究阶段招标，不宜搞初步设计招标；经批准对一些有纪念意义的建筑物可直接委托有名望的大师、知名人士进行方案设计；五是“政府采购”不在WTO的多边协议之列，因此可以参照其他成员的经验，给予本土行业适当保护。可制定相关政策限制这类项目的国际招标和境外公司投标。还强调要审慎开展资格互认，依法保护行业利益。

第二阶段 转视“敌”营 构筑“工事”

在WTO承诺协议中规定“跨境交付”不受限，但市场对此缺乏监管办法，导致多数所谓“外企”其实只是在某中国之外的地区注册之后就在国内从事设计，基本上是全本地化运作。外企在中国享受“超国民”待遇——参加招投标不受限，项目不受限，设计费不受限，有时不仅做方案，连施工图一起完成也不受资质之限。这一切确实严重影响了内企的心态平衡。《应对》报告中所提出的通过对招投标的管理以及通过“政府采购”的方式来对高端项目进行适当的保护，限制境外公司投标的思路也正是针对这种情况。但在整个五年期内，并没有出台类似的文件。

因为外企有超级待遇，因为有“合作设计”的要求，渐渐地内、外企业之间建立起了比较稳定的合作关系，进而发展为合资。开始主要在大公司之间进行，后来一些二线企业为了占得合作先机也主动“引狼入室”，替有意进入中国市场的外企打通各种关节，帮助其快速进入。当然外企主动上门要求合资的也有不少，目的是用最小的代价最快地进入“状态”。

市场既然如此还能保护什么？又能限制什么？政策层面是开放的，而通过合理、合法、合适的方式达到保护自己，阻拦外企长驱直入最直接、有效而且也符合国际做法。企业家们通过多种渠道“上书”，呼吁政府通过制定政策，设立技术壁垒以与入世承诺协议中的条款打“擦边球”。那么，哪种办法最具有杀伤力？中国建设市场实行的是企业资质管理制度，个人注册资格管理也逐渐加强，企业审请资质有一定数量的注册人员的硬性规定。通过对外企实行资质管理，把它们纳入我们的市场管理轨道，他们就要和国内企业一样“享受”国民待遇，接受市场监管。

2002年下半年由建设部和外经贸部接连出台外商投资建筑业、设计、规划企业管理规定(俗称113、114和116号令)，按照中国目前实行的企业资质管理办法对外企在国内的“商业存在”提出要求。《外商投资建筑工程设计企业管理规定》(114号令)要求在中国从事设计业务必须取得工程设计资质，外国服务提供者一定要是国外注册人员。而且规定，“成立独资设计企业，取得中国注册资格的外国服务提供者人数不少于资质分级标准中规定总人数的1/4，而且外国服务提供者在中国每年的居住时间不能少于半年”。这些规定被认为是说开放之言，行限制之实，因为首先当时外国人根本无法取得中国注册资格。外企进入中国市场的优势是资金、技术和经验，在人力成本上只有当地化才能有利可图，因此对外方人员的数量、本地居住等要求，难以做到，在国际上引来了抱怨之声，政府迫于压力实行缓兵之计，对出台的政策作了小幅调整。2004年5月建设部出台《关于外国企业在中华人民共和国境内从事建设工程设计活动的管理暂行规定》(78号文)，提出只要选择一家够资质的中国企业合作就可以从事工程设计。

所有应对的办法中最根本的是修炼内功，强身壮体。所以政府部门一方面积极推行设计企业的体制改革，鼓励大家搞活机制，明晰产权，留住人才。另一方面大力发展民营、专业设计事务所，以与国外的体制相对应。2000年12月建设部颁布了《建筑工程设计事务所管理办法》、《建筑工程专业设计事务所资质标准》，开始了事务所的尝试，当时提出发展150-200家。2003年11月建设部《关于受理工程勘察、设计企业资质申请等有关问题的通知》中提出“申请建筑、结构、机电专业设计事务所资质不受指标限制”，全面放开了事务所的申请。一大批生机勃勃的民营设计事务所得益于中国入世诞生、生存和发展。

第三阶段 拆除防御 握手言和

2003年6月，中央政府与香港政府签署CEPA(关于加强内地与香港(澳门)后，同年12月建设部、商务部颁布了113、114、116号令的补充规定，允许自2004年1月1日起，香港、澳门可以在内地以独资形式设立这三种企业。但要求没有改变，只是时间提前。到2005年12月6日，建设部发出“关于落实国务院批准的《<内地与香港(澳门)关于建立更紧密经贸关系的安排>补充协议二》有关事项的通知”，对技术人员的当地注册和内地居住时间条件有所放宽，即要取得中国注册资格但没有要求当地注册，在港居住时间亦作为内地居住时间。

此后到2006年10月，建设部和商务部再一次对外资企业的商业存在出台文件《外商投资建设工程设计企业管理规定实施细则(征求意见稿)》，在征求意见尚未结束时就于入世五年期结束的当天12月11日开始执行。文件中说可以聘用中国注册人员来达到取得资质所要求的人数。对境外人员在内地的居住时间亦没有要求。至此，外资企业取得资质与中国企业一样毫无悬念。

《应对》提议制定的《建筑设计招标投标实施细则》，是对此前已于2000年10月出台的《建筑工程设计招标投标管理办法》(建设部第82号部长令)的细化。但直到2006年11月9日，建设部市场管理司才出台了《大中型建筑工程项目方案设计招投标管理办法》和《大中型建筑工程项目方案设计编制深度规定》征求意见稿，算是82号令的延续。其中的变化有，82号令中“建筑工程的设计，采用特定专利技术、专有技术，或者建筑艺术造型有特殊要求的，经有关部门批准，可以直接发包”的条文没有下文。“概念招标”被细化，与“方案招标”并列被作为招投标的两种方式。而王司长所设想的“大中型项目以政府采购的方式来限制境外公司投标”也没有了下文。至此，想在方案设计方面对外企有一些限制的想法也“寿终正寝”。

本来至此在资质、招投标、方案设计等方面内、外企就算全面接轨，但事情却又峰回路转——今年1月5日，建设部、发改委、财政部、监察部、审计署联合发文《关于加强大型公共建筑工程建设管理的若干意见》，被解读为是对境外设计公司通过招投标占领高端设计市场的“终结者”——“政府投资的大型公共建筑，建设单位应立足国内组织设计方案招标，避免盲目搞国际招标。”五部委联合发话，威力和重视程度不可谓不高。但事实是“管理办法”具有一定的法律效力，而“意见”只不过是个“建议”并不是强制性条文，能不能得到执行要看建设单位怎么想，更要看这个意见会在哪个环节落到实处。

总之今后有关“保护”性的思维定势要被打破，而加强市场监管，严格执法程序是主流的思路。1月15日建设部出台了《建筑市场诚信行为信息管理办法》及《建筑市场各方主体不良行为记录认定标准》，各方市场主体的不法行为不是列在“黑名单”上，而是全国联网被公示。可以预见，在不久的今后，法规、政策的出台速度将会加快，力度也会加大，创造一个公平竞争的环境是市场管理的重中之重。