关于《新格罗夫音乐与音乐家词典》——“音乐学”条目读后感

在这一部分中，按照国别顺序对各国的音乐学传统进行了介绍，主要是从以下几个方面进行介绍的：１，各国主要音乐学家，音乐团体的研究方向及成果；２，各国成立的音乐学研究机构及学会；３，各国音乐学杂志或期刊；４，各国大学内的音乐学课程的建设情况，主要包括主要的教授，研究学会，师资力量等．然而，由于各国传统的不同，介绍时的侧重点也是不同的．例如法国的音乐学传统主要是从１９世纪勃兴的，之前仅介绍了中世纪的２位研究法国尚松及未出版的法国音乐历史的著作家．１９世纪早期的研究兴趣在于通过重建管风琴与恢复真正的圣赞歌曲集来

改善教堂音乐的表演，以及２０世纪的人种音乐学研究．法国音乐研究制度的缺失在于无法给予音乐研究者有利的支持与保障，这一现象在１９世纪下半叶得到改观．反观中国的音乐研究机构，顶层与中层的研究质量的巨大差异，人才的流失，我们也可以从别国借鉴经验．意大利早期一个明显的现象是，＂极其丰富的国家档案和学者在最好的使用这些档案上的失败形成了鲜明的对比＂．到了２０世纪６０年代，意大利音乐学的地位和研究成果产量达到了国际水平．英国音乐学研究的特点之一在于搜集乐器，国家中有许多搜集乐器的收藏馆，这使得英国乐器学的研究成绩斐然．……在《格罗夫音乐与音乐家词典》＂中国＂条目中，我看到了它将中国音乐按照２个坐标系来介绍：各朝代的及各地区的风格特色．这与我们在国内学习的古代音乐历史与民族音乐学的分类有不同之处，表明了"中国"辞条撰写者的新视角． 在条目后，附录了各领域的重要书籍及著作者，共２５７本书籍，涉及１０多种研究领域．我们可以从中看出其涉及范围之广，研究之深．当然，在文中我们也看到了对很多理论或现象没有作出进一步的阐释和研究，这是由于其＂词典＂的撰写特性决定的，它只能为我们画出大致的地图，许多未知的宝藏，有趣的问题只有让我们自己去慢慢寻找，慢慢领会．这也是学术研究的一大特色，不擅自下结论，所有的问题在进一步讨论研究，事实的证明中现出真相． 从对《新格罗夫音乐与音乐家词典》"音乐学"条目的阅读学习中，我看到了它的几个特点。 一、 措辞。1，只讲知道的，并且很少给出评价，即使给了评价也极其谨慎，会从多个角度、引用多人的观点证明。2，对不知道的，会说明现在的研究已经了解到何种程度，尽最大努力的去探明真相，文中基本没有出现过"大概"、"推测"、"猜想"等字眼。 二、 行文及结构。整个条目的逻辑非常清楚，先讲什么，后讲什么，一一注明，每个分条目都衔接紧密。 三、 研究范围。总结提到的学者的数目、国籍、学科，作者发现该辞条在很大程度上还是以西方音乐学研究领域为主。 经过对这一条目的阅读及相关资料的查阅，使我们对西方音乐学研究的历史发展、现状有了较全面的认识。这对于我国的音乐学研究来说，有很深的启迪意义。更重要的是，该词典严谨的撰写态度和谨慎的措辞引起了我极大的注意，这一特点是值得我们在的学习研究中好好体会的。