浅谈美国民主推广的困境

【摘要】：二战后，美国认为世界各国的行动应受美国政治和道义原则的指引，极力向世界各国推广美国民主，但在一个多元的世界里，美国民主推广困难重重。 【关键词】：美国民主;推广;困境

美国在建国后的150多年里一直奉行孤立主义原则来处理全球事务，回避任何共同防御同盟。但二战后，这种被称为"光辉孤立"的格局被打破，对外推广美国式民主成为美国历届政府的笃定信念。其原因之一是战后美国对德日民主化道路的改造获得极大成功；其次是苏东巨变被美国看成"和平演变"的赫赫硕果。此外，随着美国在世界政治经济格局中地位的增强，美国更加确信世界各国的行动应受美国政治和道义原则的指引。如美国前总统杜鲁门所宣称的，"在世界按照应有的方式运行方面，美国应担当领导。"美国对外推广其民主有自身道义和现实的思想渊源。正如美国学者施密特所言，美国民主向外推广既符合美国文化价值中"道德理想主义"的对外政策倡议，也契合美国"政治现实主义"的主张。所谓"道德理想主义"是指美国人认为他们负有一个特殊的使命，美国在民主政府和资本主义方面的实验将为人类提供尽可能的美好生活，并为其他国家提供榜样。美国有使命将其价值观念和民主制度推广到全世界。这一观点在伍德罗.威尔逊总统的"十四点计划"中得到了充分的验证。"政治现实主义"则将世界看作各国为自身生存和利益而斗争的危险之地。故美国的对外政策必须在不考虑道义的情况下，符合其国家利益。另外随着冷战的结束，动荡不安的世界政治格局因恐怖主义的长期威胁而加剧，美国的安全也开始受到前所未有的威胁。因此，对外民主推广被美国认为是确保美国安全的唯一途径。 1. 美国对世界民主做出的贡献 撇开意识形态不论，不可否认，美国的确给近现代民主政治的发展做出了应有的贡献。首先，美国民主建立伊始，在体制上追求的是宪政、法治、共和；在价值上追求的是以维护人的自由、权利和尊严为最高目标；在制度上追求的是司法独立、分权制衡、有限政府、多元政治、代议政治、违宪审查、地方分权自治等。美国建立共和代议制民主后，为当时混乱的欧洲提供了一个政治典范，使欧洲看到了一种理想的政府形式和一种不同的社会生活观念得到实现。欧洲的民主派在美国的制度中看到了希望并给予起高度的赞扬。托克维尔在《论美国的民主》中写到："昔日创制的民主原则，在美国正完全取得统治地位。它以最直接、最无限、最绝对的形式在美国得到了实现。"此后，美国的共和民主代议制被西方国家逐步借鉴和采用。其次，"二战"后，美国采用用占领军的方式，迫使德日两大法西斯战败国，彻底放弃专制政权，转变为民主制政府。 同时，发起大西洋宪章、成立联合国，各国在联合国的框架下通过民主的方式来决定国际局势，从而使世界避免再次发生世界大战的危险，提高了全球公共安全的（尽管美国也搞霸权和双重标准）。 2. 美国民主推广的困境 虽然美国一直想按其文化价值观来建立一个美国世界，在推行美国民主方面更是不遗余力，但现实是美国的民主推广却陷入重重困境。 困境之一：以非民主的方式推广民主，民主推广方式带有侵略性。历史上，美国民主的推广主要有以下两种方式：一是根据其文化价值中的"道德理想主义"的要求，在美国本土实践美国民主，给世界各国树立"榜样"，希冀以潜移默化的方式对他国产生示范效应。这种方式的最大成果表现在美国建国后采用的共和民主代议制已被西方民主国家普遍采用；二是根据美国国家利益之需而采取强制方式推行美国民主。这种方式的最大成就体现在二战后对德国和日本民主政治的成功改造。目前美国民主推广主要采取第二种方式，即以"非民主"的方式推广其民主，推广方式带有侵略性。按美国的设想，如果世界上所有 "非民主"的国家都按美国价值建立美国式民主，美国的安全就会得到保障。因此就有了阿富汗战争、伊拉克战争以及此后的"过渡政府"和民主选举。然而正如一位西方民主问题专家所指陈的，"外国干预和军事占领往往破坏了真正的民主实践，因为它会导致反抗、民主主义甚至极端主义，而这些将妨碍民主的发展。它还使得自认为的救世主事实上变成别人眼中的撒旦。"目前伊拉克的混乱局势及驻伊美军频遭袭击无疑是这一观点的有力佐证。 困境之二：美国民主推广后的民主异化。在美国乃至整个西方世界，民主政体意味着自由民主--这套政治制度不仅有自由、公正的选举，而且有法治、分权、保护基本的言论、集会、宗教、财产自由权利（后四大自由也称为宪政自由主义）。宪政自由主义作为捍卫从生命到财产的个人权利和宗教、言论自由的保障而得到发展，为了保护这些权利，它要求限制政府的权利。但是，我们在美国苦心孤诣推广其民主的国家看到的景象却是民主政体方兴未艾，宪政自由主义却岌岌可危。1991年以来，撒哈拉南非洲45国中的大多数国家举行了选举（仅1996年就有18个），但许多国家的自由却遭受挫折；在中亚，即使在美国看来是在相当自由的条件下进行的选举（如吉尔吉斯斯坦和哈撒克斯坦），结果却产生了强大的行政部门和软弱的立法、司法部门，而且极少公民和经济自由。写《开放社会及其敌人》的哲学家卡尔·波普在观察欧洲战后的新民主时，曾经说，徒有民主的架构是不够的，因为填到架构里头去的，还是你自己的传统的文化。如果传统文化长不出民主的新精神来，那个架构是没多大用的。将民主形式强加给一个国家是容易的，而要促进一个社会的宪政自由却困难重重。真正的自由化和民主化进程是渐进、长期的，选举仅仅是其中的一步。民主推广的目的应该是民主政体与宪政自由主义的完美结合，而不是在这些国家借助民主选举建立一个合法的亲美政府。因此，美国应该考虑的是这些国家在民主选举之后，其经济是否得到发展，人民的生活是否改善，人身、财产、言论等权利是否得到保障和落实。 困境之三：美国式民主生存条件的缺失。回顾整个近现代民主的发展史，惟有美国在建立一种新民主制度的过程中，在享受到了民主带来的好处的同时又避免了社会的混乱。正因为如此，美国才更加雄心勃勃地要将其民主实践的经验推广到世界各地。但美国民主建立取得成功的原因何在？它是一个"特例"？还是具有普世价值？对于这个疑问，托克维尔在《论美国的民主》中作了经典的解答。托克维尔认为，影响美国民主制度有效运行的因素主要有三项： 一是，美国得天独厚环境和物质条件。首先美国没有强邻，因此不用担心战争、金融危机、入侵和被征服，也可避免不必要的巨额税收和庞大的军队；其次，美国地广人稀，物产丰富，尚未开垦的土地很多，这些使得美国充满生机和活力；

二是，"法律"。即对各种活动起作用的制度。托克维尔认为这一因素对维护美国民主起了重要作用。具体体现如下：一是美国采用联邦政府形式，它使美国把一个大共和国的强大性和小共和国的安全性结合起来；二是乡镇制度，它既限制着多数的专制，又使人民养成爱好自由的习惯和掌握行使自由的艺术；三是司法权的结构，即通过法院来纠正和引导多数的运动而又不禁止这种运动； 三是，"民情与民俗"。所谓"民情"，是指"一个民族的整个道德和精神面貌"，它"不仅指通常所说的心理习惯方面的东西，而且包括人们拥有的各种见解和社会上流行的不同观点，以及人们的生活习惯所遵循的全部思想"。对于美国的民情，托克维尔认为他们在自己的母国已经养成参与公共事务的习惯，享有言论自由、出版自由和人身自由；还从英国的贵族那里取来了关于个人权利的思想和地方自由的爱好，并能把这两者保全下来，因为他们用不着与贵族斗争。同时在美国的民俗中，有着结社自由和地方自治的传统。因为在托克维尔看来，只有"使国内的各个构成部分享有自己独立的政治生活权利，以无限增加公民们能够共同行动和时时感到必须相互信赖的机会"，才能"治愈社会机体在民主时期自然而然产生的而且危害极大的疾患。"

从上述观点可见，美国民主的生存和运行有其必然性和特殊性。把在美国诞生的民主移植到不具备相关条件的国家中，诞生的还是美国式民主吗？至少在目前看来，除了德国、日本民主和美国式民主还有几分神似之外，在美国着力推广其民主的那些国家似乎很难发现。为什么会是这样的结果呢？答案很简单，条件不同，其结果当然也不同。如果硬要追求相同的结果，那美国首先要做的不是推广美国的民主形式，而是首先推动那些所谓"非民主"国家的经济社会发展，然后在此基础上熏陶他们对自由、宗教、道德、传统以及习惯的民主态度。正如托克维尔在《论美国的民主》的末尾所说："平等将导致奴役还是导致自由，导致文明还是导致野蛮，导致繁荣还是导致贫困，这就全靠各国自己了。" 3.结语 回顾民主发展的历程，我们不难发现，民主在西方是一个古老的话题。英文中的democracy(民主)一词源于希腊语的demos(人民)和kratos(统治)，因而字面上的意思是"人民的统治"，或者说"多少人的统治"。民主政治在古希腊的某些城邦，特别是雅典得到了充分发展。它的一系列改革和实行的制度，是民主、法治和自由理想的最大实践。后来的民主都是从古希腊民主中汲取养分和智慧，在此基础上，西方形成了两种民主模式。一是在人性唯恶的基础上发展起来的美国模式，认为掌权者不值得信任。麦迪逊的名言指出；"如果人是天使，就不需要政府。"另一种民主治理模式是建立在法国大革命基础上的法国模式。法国模式相信人性向善，认为一旦人民是权力之源，权力就不应受到限制，因为人民能够创造一个公正的社会。而在西方民主之外，20世纪民主发展的一显著成果是亚洲式民主或称为威权式民主， "亚洲式民主"的根本内涵之一是把社会秩序和政治稳定放在个人权利和民主之上。它认为集体、社会和国家的利益远远高于个人利益。他们把个人主义视作是对社会繁荣的威胁，也是对集体、社会和国家的威胁。因此，认为为了整个社会的利益而限制个人权利是理所当然的。进而，在他们看来，民主不是超越其他社会价值之上的一种政治选择或终极目的。相反，民主是实现社会秩序和经济福利等更高目标的手段。[5]综上可见，美国民主只是人类追求民主发展中的一种模式而已，不同的历史条件产生不同的民主模式。如果不顾历史、地理、文化的不同而强行推广某种固定不变的民主模式，肯定不会成功。 参考文献 [1] [美]施米特， 谢利， 巴迪斯. 〈〈美国政府与政治〉〉，北京：北京大学出版社，2005. [2] [法]托克维尔著：《论美国的民主》，北京：商务印书馆， 1988. [3] [美]扎卡里亚（F.Zakaria）著. 张铭，朱德米， 译. 非自由民主政体的崛起， 美国《外交》杂志， 1997年第6期. [4] [法]托克维尔著.《论美国的民主》[M]. 北京：商务印书馆，1988. [5] 李路曲:论"亚洲式民主"， 战略与管理，1999(6).