试论中美监狱管理模式比较研究

论文摘要 美国曾经流行一时的监狱管理模式分别为：强调“安全取向”的控制模式、强调服刑人员最大限度“自我负责”的责任模式和强调管理人员与服刑人员“妥协合作”的共识模式。与这些模式相比较，我国的监狱管理模式有其独特的特点。

论文关键词 监狱 控制模式 责任模式 共识模式 管理模式

一、三种美国监狱管理模式

（一）控制模式 1.控制模式创始人：乔治·毕托。从1963年到1983年，是控制模式最为盛行的时期。其主要创始人是乔治·毕托博士，他于1953年进入得克萨斯州的矫正局，从此开始刑事司法生涯。他在1962年到1972年之间任得克萨斯州的矫正局局长。自矫正局退休后，他从1972年至1991年任Sam Houston State University的犯罪与矫正教授。毕托因其突出的贡献，1971年被得克萨斯州大学授予“卓越校友”称号。得克萨斯州还在1980年和1981年在Anderson县以他的名字命名两个监区。 2.控制模式的基本理念。毕托受美国伊利诺州Stateville监狱长约瑟夫·雷根（Joseph Ragan）影响，认为监狱管理哲学应当是“安全取向”，因此毕托所主导的得克萨斯州狱政体系不仅安全、有秩序，而且有助于各项处遇的推动，其后继者依此理念，亦成功地拓展各项监狱作业、农业，使财力更加丰富。 3.控制模式的特征。在建筑上，监狱可见醒目的岗哨和高耸的围墙；服刑人员穿着白色囚衣，与管理人员接触时态度和蔼，不敢放肆，尊称管理人员为长官或主管；管理人员穿着灰色制服，彼此间阶级分明，具高度使命感与团队精神；管理上强调纪律、服从性、工作与教育的矫正模式，其纪律维护甚为严密，服刑人员稍有逾越，多半将受到惩罚；推行BT（Build Tender）制，即招标制。监狱审慎地遴选出服刑人员中的领导者，以协助管理人员处理各项勤务。 （二）责任模式 1.责任模式创始人：佩里·M.约翰逊。责任模式因起源于密执安州而得名密执安州责任模式，其主要创始人佩里·M.约翰逊（PerryM.Johnson），他从1972年到1984年曾任密执安州矫正局局长。他倡导的责任模式管理的监狱，通过囚犯分类制，使囚犯进入最合适、限制较少的监禁环境，把监禁生活中的管理权的实质及象征降低到最小的限度，对囚犯进行最低限度的限制。在1994年他卸任协会主席时，大会致辞对他给予高度评价：“他不赞同强硬的手段可以保证社会安全，相反只有整个社会都能人道地对待服刑人员及受害人，社会才会变得更美好。” 2.责任模式的基本理念。监狱管理责任模式是指在使囚犯最大限度地对自己的行为负责任的基础上进行的管理。减少服刑人员与管理人员间的冲突，主张使用最低戒备等级监狱，并降低军事化管理层级。主张服刑人员应对其行为负责，不强调对服刑人员作太多的干涉，依安全等级分类，给予服刑人员最大自由。 3.责任模式的特征。在建筑上，监狱外观类似政府或商业大楼，室内颇见现代感，墙上贴有清楚的引导指南；服刑人员无固定囚衣，大都穿着时髦，服刑人员与管理人员接触密切，经常对管理人员嘻笑、嘲讽、取绰号；管理人员大都穿着黑色裤子与绿色或白色飞行服，彼此间无明确的等级差别，士气低落；在管理方式上，设有各类安全管理等级的监护，依调查分类结果，将服刑人员移送至最适切、最少干预与限制的监狱；允许服刑人员亲友经常的会见与电话联络，在监管工作上虽较易产生弊端，但却充满人情味；责任模式倾向于培养服刑人员团体。 （三）共识模式 1.共识模式的代表人物：雷蒙·普罗卡尼尔。雷蒙·普罗卡尼尔（Raymond Procunier，1924-2010）是二十世纪后半叶美国矫正领域的重要人物之一。他于1967年至1974年担任矫正局主任。他认为，管理监狱只要把帮会控制好就可以了。其实，“服刑人员会有好的伙伴帮助他们，他们能变好。只要你们愿意帮助他们，一些人是本来不必送到监狱里来的。”加利福尼亚州监狱管理共识模式，一方面根据密执安州责任模式的变形来管理监狱，建立了精细的囚犯分类制及囚犯发牢骚途径，让囚犯参加各种集体活动，并提供广泛的回归计划，不赞成限制过多的矫正环境。 2.共识模式的基本理念。强调控制的重要，没有控制就没有良好的处遇，许多服刑人员希望较为强悍者管理监狱，而不期望其他服刑人员控制监狱。普罗卡尼尔认为，必须让服刑人员感觉管理人员最强悍却很公平。管理人员大都同意服刑人员随时有能力控制监狱，因此如何争取服刑人员合作乃成为共识模式的重要课题。 3.共识模式的特征与要素。在建筑上，监狱外型类似百货公司，高耸直立，外表新颖；服刑人员穿着牛仔裤及短袖上衣，似显散漫，放肆的直称管理人员为“先生”，经常对管理人员讽刺、抱怨；管理人员穿着黄褐色与绿色相间的制服；为处理服刑人员帮会问题，狱政管理单位必须经常借重掮客游说势力庞大的帮会，以谋求帮派服刑人员妥协与合作；管理监狱即意味着如何对监狱内帮会有效地掌握与控制，而掌控监狱内帮会的最佳方法是展示监管防护力并争取服刑人员合作；允许服刑人蓄留任何形式发型，可以公开展现其纹身。

二、我国监狱管理模式

与美国曾经辉煌一时的三种监狱管理模式相比较，我国监狱管理模式的特点有： （一）监狱管理的基本理念 1.“安全第一，教育为先”取向。我国监狱历来将保障监狱安全作为监狱工作的重点，为此不遗余力。因而监狱也将生产安全中的“安全为天”、“安全重于泰山”的口号引入高墙内。安全取向以“防逃”、“防自杀”、“防狱内重特大案件”为主；在相当一部分监狱中，劳动生产经济指标仍作为硬指标，仅次于监管安全的指标；惩罚与教育相结合，以期通过各类教育，促进服刑人员改恶从善。

2.建立类似于部队的管理结构，实行准军事化管理。对服刑人员干涉较多，服刑人员不得在管理人员不在场的情形下随意单独或群体自由行动。监控设施的使用使服刑人员甚至管理人员的一切行为毫无隐私。 3.强调监狱警察的直接管理、精细化管理。日常生活节奏基本上由监狱警察安排，因而服刑人员自我责任较差。尚未形成引导服刑人员自主管理，为个人行为负责的氛围。 4.为使服刑人员不坐吃闲饭，并培养其劳动习惯及劳动技能，组织服刑人员参加生产劳动。 5.近几年正考虑建设安全等级分类监狱建设，但监狱尚无给服刑人员最大限度自由的思想准备。 6.警囚界限有所松动，人性化管理、柔性化管理等理念渐获认同。监狱警察在处理日常事务时，亦逐渐出现争取服刑人员合作的倾向，强调一种共生的关系，进入从以压服为主到以说服为主的阶段。 7.服刑人员的权利意识提升到前所未有的状态，监狱亦在减刑等行刑活动等方面愈加公开透明。对服刑人员从过于强调义务向切实尊重其合法权利方向转变。 8.通过（农村偏僻）监狱迁建、监狱警察住房城市化等途径，使封闭的监狱文化有所缓解，融入了新的文化元素，也带来了前所未有的新挑战。 （二）我国监狱管理模式的特征与要素 1.建筑上。所有监狱均有醒目的岗哨和高耸的围墙，并加设电网、电子探头等设施。近年来，监狱整体环境得到改善，许多新建监狱拥有现代化设施，环境景观怡人，有的监狱被评为或称为“花园式监狱”。 2.服刑人员。服刑人员穿着有明显标记的制式服装，在公共场合下与管理人员接触时一般态度和蔼，不敢放肆，尊称管理人员为“警官”或具体官衔。私下场合，比如个别谈话时，服刑人员对管理人员可稍为放松些。但一般来说，服刑人员与管理人员接触并不密切，更不敢对管理人员嘻笑、嘲讽、取绰号。 3.管理人员。穿着配有警用标志的制式服装，上下级间有着严格的等级关系，在工作方面下级需要绝对服从上级，但在非工作时间上下级间可有比较融洽的私人关系。 4.管理方式。 （1）安全管理等级比过去加强。我国监狱法实施前后，尚存在农场、茶场、矿山等狱外劳作形式，有服刑人员在外作业或分散居住。上个世纪末，基本取消服刑人员外役劳作项目，全部收至高墙内，因而逃跑人数明显减少。现代化监控技术的使用，使监管安全系数更高。 （2）牢头狱霸现象基本消逝。20世纪末，通过警察的直接管理，选用品行端正（如家境较好同时具有一定管理经验者，这些人不易在经济上欺压其他服刑人员）的骨干服刑人员协助警察管理，并严格限制骨干服刑人员的权力。监狱改造环境更加文明。 （3）法律上规定服刑人员可以留发型，但是实际操作中男性服刑人员仍以光头为主，女性服刑人员留齐耳短发，能容忍非“张扬性”纹身展示等行为。 （4）如服刑人员违犯规定，其处理体现为：正式惩罚处理与口头训诫相结合。 （5）允许服刑人员亲友通信、会见与电话联络，但是严格规定会见及通话时间长度。 （6）警察的管理理念出现多元化，有的监狱警察很有人情味，通过变通的方式解决服刑人员的困难，对服刑人员中的细小违规，睁一眼闭一眼，以期获得服刑人员的好感；有的监狱警察则过于坚持原则，认为执行制度不能有私毫变通。 （7）不允许服刑人员拉帮结伙。对服刑人员团体的态度，片面强调其负面影响，未能很好地利用其正面影响，因而以拆散、打击为主。 （8）在保障服刑人员权益方面，越来越细致周到。 （三）我国监狱管理模式走向预测 一是安全型的管理模式仍将持续相当长的时期，在此基础上会加快探索监狱管理社会化的步伐。 二是劳动生产在改造人中的地位将逐步下降，政府采购式的狱内劳作将会成为主流。终有一天，狱内劳动不再是绝对的义务，而是作为义务权利同时出现。凡是品行良善者才有资格参加劳动，如此则或可避免完全依劳动任务完成情况衡量改造表现的错误。 三是监狱警察与服刑人员组成的二元结构将所有突破，志愿者或者其他第三方力量的介入，不仅可以有效缓解警囚冲突，而且还有利于服刑人员的再社会化。 四是建议监狱长等重要监狱官员由社会公开招聘，使专家、学者有机会担任监狱系统的重要职务，从而推动监狱管理模式的革新。