关于“重写音乐史”论争之思考

内容摘要：文章以大历史的眼光，回顾中国近现代音乐史学科发展历程和20世纪中国音乐的四次思潮，认为“重写音乐史”的论争折射出的问题是音乐史学学科的根本性问题——如何写史——对纯学理之思索，并从中国近现代音乐史学学理、学科建设的角度来思考“重写”。

关 键 词：重写音乐史 音乐思潮 学理 学科建设 “重写音乐史”论争是“中国近现代音乐史”学科领域近年来的重大事件。从文章发表的时间上看，1988年戴鹏海第一次提出到2007年，主要论战人物约15人，主要论文20余篇，主要论战阵地是以《黄钟》为首的约8个期刊。内容从挖掘因过去“左”的思想而被“遗忘”的音乐家、音乐作品，到集中焦点评论中国大陆唯一正式出版的近现代史书——《中国近现代音乐史纲》（汪毓和著），再到业界学者们思考如何写史，以及对纯学理之思索，这样一些根本性的问题。 对此论争，笔者试从以下几方面来看其所折射出的问题。 一、回顾“重写”论争爆发前的中国近现代音乐史学科发展历程 1.1925年王光祈著《各国国歌述评》一书，从比较音乐学的角度观察近代中国音乐的某些历史现象。 2.1936年李树化撰写了《中国现代艺术史》，其中有《音乐》部分，介绍了当时的一些音乐家及其作品。 3.抗战时期的延安鲁艺，由吕骥开设了《新音乐运动史》课程。 4.1958年由三个音乐单位动员了大量人力写作了三本中国近现代音乐史著作，最后得到公开发行、通行全国的是汪毓和的《中国现代音乐史纲要（1840—1949）》专著。至此，这是到1988年戴鹏海先生在论文《两点置疑致成于乐先生》中首次提出“重写音乐史”时，国内能够见到的“唯一”的近现代音乐史专著。 由此可看出，这个“家底”使得中国近现代音乐史学学科呈现出些许的“幼稚的面貌”。 二、“重写”是20世纪四次音乐思潮论争的延续，作用是对前三次思潮的反思，折射的核心问题是对中国近现代音乐史学学理的认识、学科建设的思考 (一)中国音乐文化走向何处？这是困扰音乐人百年的核心问题，因而有了以下四次音乐思潮论争 1.第一次论争是在20世纪上半叶军阀割据时期，民间缓和进行的关于“国乐—新音乐—国粹论—全盘西化”之争。 2.第二次论争是在如火如荼的抗战中展开的，主题是强调音乐的社会功能，强调音乐为政治、为战争、为鼓舞民族精神而服务，此点在毛泽东的1942年《在延安文艺座谈会上的讲话》里有精辟的论述。 3.20世纪中叶，第三次论争是建国后两条文艺路线之争，争论的结局是残酷的。 4.20世纪下叶，第四次论争思潮始于改革开放至今，历经：实践是检验真理的唯一标准/两个凡是——抒情歌曲/革命抒情歌曲——新潮音乐（谭盾/卞祖善）——“重写音乐史”——文化价值相对论/出路在于“向西方乞灵”——学术规范、文德、文风/自我复制、抄袭——新世纪中华乐派。 (二)20世纪中叶的闭关锁国使得两代人长时间的寡闻陋见，由此造成第三次音乐思潮的讨论常陷入一些基础知识、常见专业术语、低级层面知识结构上的冲突里。僵化的思想很难一下子转变 1.从经济上看 中国从鸦片战争以来160余年的历史，就是一个向商业经济转化的历程。在前进的途中受到复辟、军阀割据、日本侵略等来自内外的阻碍。但这些仅仅只是“阻碍”“绊脚石”，是暂时的艰难困苦，是阶段性克服的目标，却并不是向商业经济转化的总目标。 2.从科学治学角度看 归纳、推理、演绎等不仅是自然科学的逻辑手段，也同样是人文科学的手段；实验、观察、再实验……经得起反复实践验证的才是科学。 3.从全人类音乐史上看 世界在这160年的历史，是音乐音响巨变的伟大变革时期。将声音保留，长途传输，原声原样再现的科学技术所带来的变化同影响，这种划时代的创举和人类保留火种的意义同等。因为音乐创作，是根据表演方式进行构思的：人类从无固定演出方式到广场演出、室内小型演出到皇宫、小平台、贵族的沙龙，平民的勾栏、酒肆、茶楼，到商业革命后的大剧院、大舞台，再到今天的电影、电视、电脑、手机的方寸荧幕。音乐作品将根据新的表演方式重新思想、重新计量。百年来的大交响乐、大歌剧、大合唱、配器法及传统乐器人声等的声源都在改变之中，对音乐艺术的认识扩展到对音响艺术的认识。 (三) 历史从近处看是何等的波澜壮阔，然而从远处看却是静止不动的 修史，应该相隔两代人以上，否则就会被纷扰的场景干扰，成为“近视眼”。汪氏的这本专著写作时间离历史太近，在1958年就写到1949年为止的历史，没有看清这些和音乐有关联的时代大背景，有些主观片面地操刀修史，被人群起攻击也就不奇怪了，他连自己也承认需“重写”。 “重写音乐史”是第四次音乐思潮论争的一个组成，起到了对前三次思潮的反思和清算，以此扫清思想障碍，为中国近现代音乐史学纯学理的探索、学科建设铺路：在国外的华人学者的批评刺激下，有了学术规范、文德、文风的“集体讨论”，由“夹叙夹议”的散漫写作思维、“以我画线”的“人治”观念，转到用科学的方法治学、探索纯学理的“法制”思维、“数字化”观念；由传统名帝名臣名将名医名妓之“唯一史观”，转到多维度、多层次、多方法的“三多”史观。 三、从中国近现代音乐史学学理、学科建设的角度来思考“重写” 音乐史的写作，避免不了“音乐的构成”问题，它也就是今天音乐史学的学理基础。写作音乐史，必须面向学理的学科建设、培养人才所依赖的教育技艺传习活动、理论思想建设及其重要的机制保证。 (一)“音乐的构成”涉及的音乐史学学理 1.声音体系：无论哪一个民族、国家的音乐史，都是各自在把握与建构自己社会一种特殊的、具有各自社会意识形态、从艺术实践产生的、音乐概念的声音体系。这些不同的声音体系反映了它们在不同历史时代的特点、艺术思想、生活情感，按照一定规则选择适合的方式、方法、技术、工艺建构组合的。

参考文献： [1]汪毓和.中国近现代音乐史[M].北京：人民音乐出版社，1984． [2]黄旭东.关于“重写音乐史”问题的几点感想[J].黄钟——武汉音乐学院学报，2002（3）. [3]戴鹏海.应还近代音乐史以本来面目，要给前辈音乐家以科学评价——评汪毓和先生、中国近现代音乐史[J].天津音乐学院学报，1998（3）. [4]冯灿文.两点置疑 致成于乐先生[J].人民音乐，1988（5）. [5]冯灿文.“重写音乐史”：一个敏感而又不得不说的话题——从第一本国人编、海外版的抗战歌曲集及其编者说起[J].音乐艺术，2001（1）. [6]冯灿文．还历史本来面目——20世纪中国音乐史上的“个案”系列之一：陈洪和他的“战时音乐”[J].音乐艺术——上海音乐学院学报，2002（2）. [7]冯文慈.解放思想实事求是继续深入地研究中国近现代音乐史[J].音乐艺术——上海音乐学院学报，2001（2）. [8]梁茂春.中国近现代音乐史教学：两个传统并存与古今衔接问题[J].天籁·天津音乐学院学报，2002（1）. [9]陈聆群.重写音乐史——一个永恒的话题[J].黄钟·武汉音乐学院学报，2002（3）. [10]戴嘉枋.中国近现代音乐史研究在20世纪[M].上海：上海音乐学院出版社，2004. [11]戴嘉枋.中国音乐简史[M].北京：高等教育出版社，2006. [12]居其宏.用宽宏的目光看待中国近现代音乐史的研究[J].音乐与表演——南京艺术学院学报，2003(5). [13]冯长春.史观检视、范畴拓展与学科扩张——陈聆群、汪毓和两篇文章读后谈“重写音乐史”[J].中国音乐学，2003(5). [14]张静蔚.历史的批判与批判的历史——由“重写音乐史”引发的几点思考[J].中国音乐学，2004(1). [15]张静蔚.20世纪上半叶中国音乐思潮研究.中国博士学位论文全文数据库，2005-07-15，http://lsg.cnki.net/grid20/detail.aspxQueryID=2&CurRec=1 [16]常晓静.中国近现代音乐史学[J].音乐与表演[J].南京艺术学院学报，2004(5). [17]俞峰.音乐史的社会史坐标——谈中国近现代音乐史的书写方式[J].华侨大学学报（哲学社会科学版），2006（1）. [18]乔邦利.重读“重写音乐史”文论之误释[J].中国音乐学，2006（3）. [19]斯塔夫里阿诺斯.横看成岭侧成峰——“重写音乐史”学术论争述评[J].南京艺术学院学报，2007（1）. [20]毛泽东.全球通史——从史前史到21世纪. [M].北京：北京大学出版社，2006. [21]毛泽东.毛泽东选集第三卷[M].北京：人民出版社，2003.