以美国为镜，看中国经济学教育的改革

背景介绍：的表明，任何教学都必须适用所授学科的专业特点。对学教育而言，由于受教育者既是经济学的教学对象，同时又直接参与着经济实践，因此，相对于其他学科的教学而言，经济学的教学更加需要一种互动的教育模式。本文从4个侧面比较了中美两国的经济学教育方法，希冀引起人们关注我国经济学教育的化。

一、引言

自20世纪80年代以来，我国的经济学教育和取得了长足的进展。但是，对经济学教学方法的改革，人们并没有给予足够的重视。首先，在经济学学科的认识上，我国几乎所有大学直到现在仍然把现代经济学课程称之为“西方经济学”，硕士生、博士生的专业也一并称为“西方经济学”专业。尽管早已有学者指出这个，如我国著名经济学家，中山大学岭南学院王则柯教授曾撰文“西方经济学不是一个的学科概念”，但学界的回应并不理想。这表明我国的经济学界存在着“地盘竞争”代替学术竞争的积弊。其次，在经济学教材的选取上，我国相当数量的大学，都是使用教育部推荐（实质上是指定）的经济学教材。但事实上，能够比较准确介绍现代经济学原理、同时又能够在体系方面本土化的教材并不多。笔者在浙江财经学院讲授《西方经济学》，使用的就是教育部推荐的教材，但学生的回应并不理想。现在，我校已选用曼昆《经济学原理》（人民大学出版社，梁小民译，2000），学生的反应比我们预期的要好。第三，在经济学课程的课时安排方面，不少大学的课时数仍然是72课时。要把微观、宏观两部分的在短短一个学期内授完，必然有一个权衡取舍的问题。撇开知识的系统性不讲，课程如此设置，教学效果也就打了折扣。

经济学属科学。同自然科学比较，其中一个很重要的差别，是社会科学很难（几乎不可能）在重复的条件下进行社会实验。欧美有所谓的“实验经济学”一说，但其参数、变量的可控制程度远不如在物、化学、生物学中那样准确。说到底，即使可以在一定范围和程度上控制实验的环境，但实验对象在实验环境中的反应同实验对象在社会系统环境中的反应，终究存在一段差异。打个不太贴切的比方，实验环境和社会环境，就如同长江、黄河与太平洋，即使可以控制长江、黄河里水的成分组成（如撒盐等），但人们也无法模拟出太平洋的水文气象，更何况长江、黄河与太平洋一样，其水文环境时时处于变化之中。正因为如此，小品文和案例在经济学教育中就有了特殊的意义，它是抽象思维和逻辑推理所无法完全替代的。

美国威廉·贝克尔等经济学家呼吁人们重视对经济学教育方法的研究，并指出多项选择题、小品文、案例在经济学教育中的独特地位（William E.Becker et al，1991）。与此同时，美国经济学教育联合组织下设的经济教育委员会（CEE）吸收了全美21名经济学家，共同参与制定一项新的经济学教育研究计划。该计划研究范围广阔，主要集中于以下几个方面的内容：改革教学方法和教师的激励；评估美国经济学博士教育模式；改进经济学课堂教学评估方法；预测经济学的长期；新技术在经济学教育中的。 本文通过分析美国在经济学课程教育方面的改革，希冀能引起社会对我国经济学教育改革的关注。

二、大学教师的激励问题

首先，关于如何激励大学教师的问题。教学，其实是在教育者和被教育者之间的一个良性互动。教育领域的专家大多同意这样的观点：教育必须采用生动活泼的教学方法（Charles C.Bonwell & James A.Eison.1991），而且，生动活泼的教学方法对经济学教育尤为重要。因为，这可以帮助经济学学生像“经济学家一样思考”，给学生以机会，像经济学家那样用经济学原理去分析、解决现实社会中的问题。遗憾地是，人们总是有意或无意地忽视了这种教学方法的潜力，很少把这种教学方法运用到实际的教学活动中去。现在，不论国内还是西方，流行的课堂教学方法仍然是填鸭式的。

根据经济学原理，如果教师预期到新的教学方法能够给他带来更大的利益时，他将乐意学习并实施新的教学方法。因此，任何教学方法的改革必须考虑教师面临的激励。美国的统计数据显示，教学和学术研究在教师的职称晋升中占有相同的权重。平均来说，美国大学的教师将52%的精力花在教学上而只将30%的精力用于学术研究（Cynthia L.Harter et al. 2000)。同时，这项调查也发现：尽管教师很重视教学，但这并不意味他们愿意尝试新的教学方法。

而在中国，高校教师的职称晋升更看重的是学术研究水平而非教学效果。在这样的制度下，教师专心做学问的激励就更强了。至于写出来的文章或出版的著作有没有人看，产生多少社会效益或经济效益，都无足轻重，大多数人关心的只是职称晋升问题而非研究成果的原创性或实用性。虽然我们手头没有象美国那样的统计数据，但仍然可以合理地预测出我国高校教师用于教学的精力将不会超过美国的比重。在当今的大学里，教授不教本科生的现象比较普遍，甚至有的教师根本就不开课，而是让其门下的硕士生、博士生代课。

另一方面，我国的教育资源，尤其高等教育资源长期以来一直处于严重稀缺状态，各高校为争取硕士或博士授予权、重点学科而展开的竞争，比之之间的竞争有过之而无不及。同时，高等教育体制的不完善更使各高校投入越来越多的非生产性资源，从而为寻租腐败提供了制度基础。举例来说，教育部规定高等院校的硕士授予权申报每4年进行一次，这对那些暂无硕士点的高校来说，4年的时间太久，因为能否取得硕士点关系到高校的进一步发展。很显然，政府规定4年的申报周期，人为地制造了稀缺。如果将周期缩短，比方说每两年1次或每年一次，这样一来高校之间的竞争将更加有序。道理在于，如果硕士资格评审有可量化的客观标准，那么申报周期与申报质量就毫无关系；如果资格评审缺乏可量化的客观标准，即使规定更长的申报周期，也不能由此说明通过资格评审的高校质量更高。可以认为，目前我国的高等教育体制亟需进一步的改革。三、学服务的需求

在美国，大多数经济学博士项目在方面的设置基本上类似，但训练过程存在差别。统计资料表明，自第二次世界大战至20世纪60年代后期，美国每年新增具有博士学位的经济学家数量呈不断扩大的趋势，1973年达到颠峰，当年新增950名；从1973年90年代初，每年新增数目保持在900人左右（Frank A. Scott & Jeffrey D.Anstine，1997）；到90年代中期，美国一年中新增加1000个经济学博士学位，形成一个新的高峰。经济学家预测，同以前的增长速度相比，在未来几年里美国经济学博士学位的新增数量将会锐减。比较1992—1993学年和1996—1997学年，美国大学经济学学位授予的数量下降了18%，1996年美国大学授给经济学学位的比例比1977年下降了43%。这意味着到2005年，美国每年新增拥有博士学位的经济学家人数将减至300人的水平。这反应了美国明显减少了对经济学方面的人才需求。

与美国的情形不同，我国经济学教育正处于蓬勃时期。统计资料显示，我国的生招生数量逐年增加，其中报考经济类专业的考生增长速度大大高于平均水平。1995－2000年，全国硕士研究生录取人数分别为4.3万、4.6万、5.1万、5.8万、6.5万和8.5万。同时，我国经济学博士研究生的招生也同步增加。2001年初，钱颖一教授在北京大学经济学院作了题为“经济学科在美国”的报告，非常详细地介绍了美国经济学教育的现状，并比较了美国和欧洲的经济学博士培养模式。的博士培养方式无疑属于欧洲那样的师徒模式，但又独具中国特色。，在研究生教育（硕士生、博士生）方面，我国还没有建立起检验、筛选、淘汰的有效机制，买卖文凭的现象非常普遍，研究生课程班遍地开花，真假难辨。这与国内某些人鼓吹“教育产业化”所带来的“教育大跃进”不无关系。

四、经济学的教学评估及效果

美国经济教育委员会CEE在考察全美各高校经济学课堂教学所采用的评估手段和技术的基础上，组织专家开发出新的评估手段，筹建一系列改进课堂评估方法的实验室。CEE还利用信息技术，着手建立两个网站。其中一个是把有关评估手段和评估技术的出版刊物发布到互联网上，使各高校资源共享；另一个则为公众探讨各类评估手段和评估技术提供沟通渠道，接受各方面的批评，从而为完善评估方案提供可靠信息。

大学生普遍认为，目前的课堂评估方法不能准确反映出教学的效果。尽管课堂评估的改革，直接受益者是大学生自己，但他们并不十分热心这类改革，因为改革的收益只能在长期中体现出来。笔者所在的学校，课堂评估方法就经历过几次改革。同美国比较，我国大学的课堂评估方法存在不少缺陷。在美国，CEE要求开设这些课程的所有大学提出评估学生成绩的材料，包括所出的试题、的立论、平时的作业等这些用来测试学生认知水平的材料。CEE提出了新的评估手段，主要集中于改革经济学教育的方法。过去经济学教育主要采取有固定答案的考试方法，新的考试将增加测试学生运用经济解决实际问题能力的项目。例如，提供报刊上的某些案例，要求学生利用经济学原理解释其经济学意义和评估政策的实施效果。

一般而言，大学教师缺乏足够激励来重视经济学考试方法和内容方面的创新。为改革考试手段和考试内容，CEE开设了一个专为教师提供考试材料的网站。经济学教育界也可以将他们的考试材料放到网站上供同行浏览。这样，通过互联网，教师就可以获取更多高质量的经济学试卷。此外，CEE还计划筹划一系列教育论坛来帮助教师提高他们的出题技巧。如使用新的测试方法，提供试题，设置新颖别致的问题，等等。

另一方面，许多经济学教育者宣称经济学可以使学习者成为一个善于决策的消费者、生产者、投资者、选举者，但很少有人能够证实他们所说的成为事实。虽然其他学科也普遍存在这种情况，但在经济学科方面，证实这类问题显得尤为困难。阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall）曾说，经济学是用来解决普通的商业生活所面临的问题。然而，在大学里学习的知识是否真的能解决现实生活中的问题，不少人表示怀疑。他们认为，大学所学的经济学课程过于理论化，很少能够联系实际。

为确定学习经济学课程是否具有长期效果，CEE计划创建一个数据库，主要包括以下内容：经济学学生毕业后的就业、收入等信息；大学经济学每门课程的详细信息：包括学生姓名、年龄、班级、考试成绩等；授课教师的信息；学生对经济问题和公共政策的看法；数据库还将包括对学生的问卷调查，诸如“在今后的生活中，你用到了哪些经济学知识？”“哪些经济学知识使你作为消费者，生产者或选民时发挥了作用？”等等。

最后，经济学教育中使用高的效果问题。许多经济学教育者在教学中使用高科技技术。比较1970’s和1960’s，教师在课堂教学中采用了更多的电脑技术，但学生并没有因此学到更多的知识。对课堂教学中使用电子技术所进行的成本－收益的评估明显落后于技术革新的步伐，虽然经济类课程的教学使用了大量的新技术，但并没有明显的证据表明这种改革提高了教学效果（Michael K.Salemi et al，2001）。

CEE计划对那些在经济学课堂教学中广泛运用新技术的经济学教师展开网上调查。通过调查，参与者将提供他们用在两种教育方法上的不同时间。一种采用传统方法：上课、讨论、回答问题等；另一种采用高科技手段：用软件授课，发E-mail、电话教学等。这些数据将用于衡量各种教育方法的时间成本。另一方面，CEE将测量学生在两种教学方法中的学习效果。第一步，CEE基于教师对技术有效性的信赖程度建立一个评估教学效果的标准。例如，教师相信用E-mail可以更快的回答学生提出的问题，评估者就会向学生询问：他们在这种方法中是否收到了很好的效果。第二步，对学生进行相关性测试。CEE运用他们收集到的数据去确定一个学生学习能力参数和决定学生学习成绩的变量。如学生的学习态度、学习该课程所花的时间，等等。

总之，如同数学、物、化学等学科，经济学虽然也是舶来品，但经济学的基本理论并无国界亦无民族之分。我们深信，经济学教学方法的改革必将使经济学考试方法得以更新，使经济学学生学得更好，从而得到越来越多师生的认可，也将产生更好的经济效益和社会效益。虽然我们还暂时无法确定在经济学教学中采用新技术是否降低了教学成本，提高了学习效率，但新方法的持续将使我们确信，那些“像经济学家一样思考”的经济学学生将能从经济学教学方法的改进中获得足够大的长期收益。尤其在我国加入WTO，参与国际经济竞争之时，我国经济学教育方法的创新就显得更加迫切。这也是美国大学经济学教育改革带给我们的重要启示。

：

[1] Michael K.Salemi， John J.Siegfried， Kim Sosin， William B.Walstad，and Michael Watts."Research in Economics Education: Five New Initiatives." AEA PAPERS AND PROCEEDINGS，VOL.91 NO.2，2001

[2] 王则柯、梁美灵．价格与市场［Ｍ］，出版社，1994．

[3] 王则柯．“西方经济学”不是一个的概念［Ｊ］，上海经济，1995（5）．