北京市高科技中小企业融资的博弈分析

论文导读:：目前，高科技中小型企业融资面临困境，其存在的信用度不高，风险意识较弱，管理欠缺，融资观念落后，融资途径单一等问题，对于其发展起了一定的负面约束。高科技中小企业在信贷融资过程中到底存在哪些问题，各个金融机构的决策是否相互影响，金融机构贷款效率如何？我们将运用博弈矩阵分析方法，同时借助斯塔克博格模型来分析这些问题。 论文关键词：高科技中小型企业，融资约束，博弈矩阵分析，斯塔克博格模型 目前高科技中小企业存在的融资约束： （一）企业信用等级较低，担保不够，造成银行惜贷 目前中小型企业由于其规模有限，人才储备不够等问题，使其信用观念较为单薄，自我约束能力较弱，资金管理与利用效率也较低，从而产生逃离银行债务，欠款不还的局面。我们用博弈论的方法来模拟企业与银行之间的博弈： M：企业从银行贷款数额 I：贷款产生的利息 P：企业经营利润 基于理性人的假设，此时，就会形成一个短期的完全信息静态博弈矩阵[1]，如下图：

SME

银行

归还贷款

不归还贷款

贷款

I， P

-(M+I)， M+I+P

不贷款

-I， -P

-I， -P

从博弈矩阵中我们可以看出，如果贷款银行和中小企业都作为经济学中的“理性人”。 对于中小企业来说，矩阵中其最优解为［-(M+I)， M+I+P］，即企业从银行获得贷款，的而不归还贷款博弈矩阵分析，企业的收益为M+I+P，不归还贷款的策略优于归还贷款，此时企业不仅获得了正常的经营利润P，还得到了额外收益，即贷款和利息。而银行由于考虑了企业不归还贷款的风险，会做出不贷款的决定，这样虽然会损失利息收入I，但避免了道德风险所带来的更大损失。于此看来，该博弈的均衡结果为：银行不贷款，企业不还款。显然，两者都有损失。 这对于整体经济发展是十分不利的。 由于考虑中小企业道德风险等一系列风险，同时，中小型企业贷款担保措施不完善。使目前银行惜贷，主要是放款给AA级以上企业，而达到标准的中小型企业少之甚少。加上中小企业进入其他融资领域，如：债券市场，股票市场，十分困难。再加上金融危机的影响，高科技中小型企业面临了极大的融资问题。 （二）融资渠道单一 据我国《公司法》规定，上市公司必须是股份有限公司，公司股本总额不少于人民币5000万元，开业时间在3年以上，最近3年连续盈利等等，同时还有一系列复杂的上市程序，使中小企业很难在股票市场上融资。同时，中小企业在债券市场上的融资也不是十分顺利。综合看来，银行贷款是中小企业最主要的融资渠道。单一的融资渠道，势必造成了中小企业银行贷款供过于求的局面。让我们用简单的供求曲线分析：

D

D

左图为高科技中小型企业融资市场供给与需求曲线中国学术期刊网。当供需平衡的时候，达到市场出清价格，由于该市场为卖方市场，此价格一定是较高的，也就是说融资成本很高。政府一定会加以干预博弈矩阵分析，此时的价格为，此时一定是需求大于供给的状态。虽然国家对于贷款的基准利率会有相应规定，但各银行仍有权力在法定范围内浮动，贷款利息率还是较高的。但虽然由于政府对于融资价格进行管制，此时市场是供求不足的，这就催生了地下金融，民间融资的兴起。由右图我们看，由于没有价格管制，地下金融融资的融资成本是相当高的。整体看来，我国中小型企业融资面临着一定的问题。 （三）新技术不能快速转化成生产力 高科技中小型企业其规模较小，科研能力较弱，很多科技新产品不能被立即研发出来，很多科研成果由于缺乏资金等原因也不能立即转化为生产力。这时，高科技中小企业的企业利润就会相应较低。 （四）信贷分布不均匀 截至2005年6月末，北京市中资银行业金融机构中小企业贷款余额2759.63亿元，同比增长3.27%，增速比2003年末下降了14.34个百分点，低于各项贷款增速7.43个百分点；中小企业贷款占比由2002年末的24.79%下降到2004年末的21.79%，2005年6月末又下降到21.09%。[2] 虽然银行在加大信贷投放，但其还是注重放贷质量，贷款主要倾向于效益好的企业，对于亏损企业，风险较高的企业限制贷款。就北京本地，贷款分布存在不均。依放款额数高低排列依次为：房地产业、制造业、批发与零售业、租赁和商务服务业、建筑业。从此看来，贷款主要投放于风险较小的传统行业，对于科技含量高，高风险的高科技企业发放贷款占比很低。 （五）高科技中小企业自身不足 高科技中小企业很多创业者都非真正的经理人，很多是高科技工作者，他们的经营管理经验有限。其相应的信息披露机制不健全，财务制度不健全，造成信息不对称、财务状况不理想。正是由于其一系列原因，使其不容易从银行等金融机构贷款博弈矩阵分析，从而其信用信息较少，更是其融资困难。由于其行业特点，缺乏动产担保物也是制约其融资的一个因素。 我们总是说金融机构与中小企业之间存在融资难题，事实上，让我们看看金融机构之间也存在难题。 现假设市场仅有A、B两个金融机构，欲向两家高科技中小企业提供贷款。基于理性人的思考，且各资金充足，有下列两种博弈： r：贷款所得利息收入 C：本金 （1）如果该企业归还贷款

A 贷款

A 不贷款

B 贷款

（r，r）

（2r，-r）

B 不贷款

（-r，2r）

（-r，-r）

从博弈矩阵中我们可以看出，当A 选择贷款时，B的策略应为贷款，这时能获得r的收益，当A选择不贷款的时候，B仍选择贷款。所以，贷款是B的占优策略。同理可知，A也会选择贷款，这时博弈均衡点为（r，r），即两家都选择贷款。 （2）如果该企业不归还贷款

A 贷款

A 不贷款

B 贷款

（-r-C，-r-C）

（-2r-2C，0）

B 不贷款

（0，-2r-2C）

（0，0）

从博弈矩阵中我们可以看出，这时双方达到的纳什均衡为（0，0），即双方均不贷款。这时的损失额是最小的。将模型参与数拓展到无穷大，仍会得到相同的结论。 这就让我们陷入了矛盾，因为在现实的市场情况下，由于信息不对称等原因，中小企业的还款状况对于金融机构来说是不能确定的。而如上述分析，在不同情况下，金融机构的理性策略是不同的。 我们再借用斯塔克博格模型分析信贷中的效率状况 设：贷款利率： 借款利率： 贷款总额数： 贷款需求函数： 假设目前市场上只有两家金融机构A、B提供贷款，且两家实力相当。 则A、B的收益为： A、B的边际收益为： A、B的边际成本为： 因为均要遵循追求利益最大化原则博弈矩阵分析，则要求： 求解可得： 该求得的值为既定利率，无担保及评估成本、无风险条件下，两金融机构贷款额。但我们知道，目前市场情况下，不存在担保及评估成本、无风险的条件是几乎不可能的，这时我们就要将这些因素考虑进去。 设：担保评估成本及风险溢价为： 此时，金融机构实际贷款总额为： (n为金融机构数目，此模型中n=2） 代入上述模型中可得： < < 随着n值的增大，在信贷融资过程中，需要担保的次数越多，可贷到的资金数越少，这是极其不效率的。 目前市场上针对中小型企业的信用融资方式主要有：“灵活还款方式类”、“多户联保”、“多元担保方式类”、“大集团小客户捆绑授信类”、“循环贷款类”。 这些融资模式在一定程度上缓解了高科技中小企业的融资困境，但却为从根本上改变高科技中小企业融资时的信保难题及矛盾，信息不对称担保难的问题还是没有解决中国学术期刊网。 为此，建立完善的担保制度是十分必要的。 目前北京地区较好的担保机构有：中关村担保公司，担保规模都放大到10倍。在这种情况下，建立再担保机构，分担担保风险，提高担保公司风险控制能力对于高科技中小型企业融资有极大促进作用。 2006年初北京市发改委和北京市财政局联合设立成立中小企业再担保公司可行性研究课题，在一些重要问题上达成共识。2007年，根据研究的工作思路，再担保公司监理工作进入实施阶段，开始了实质性操作和实施运行。由于再担保公司是政府扶持的产业，可以通过少收担保费较多的承担风险，从而使担保公司承担较少的风险。 高科技中小企业融资问题是世界性的难题，除了通过信用融资方式外，我们还应该开发多层次多渠道的融资服务体系。如：北京市的中小企业创业投资引导基金、再担保公司等。 在企业创立之初，由于其相关内部制度等体系尚不完善，这时，政府应发挥其主导作用，通过引导基金，开展股权融资博弈矩阵分析，引进风险投资基金、PE、私募基金、创业版等方式，加大社会资金对高科技中小企业的投资。 在企业成长阶段，政府作用仍不可忽略，仍需给予相应的政策支持。这时，由于企业已经初具规模，具备了与银行交易的能力。这时，企业可以增加新的融资方式，即通过银行等金融机构进行信用融资，同时与担保机构接轨，搭建一个融资服务平台。目前，在这个服务平台上，已有10家银行和10家担保机构加入，中小企业可与这10家银行和10家担保机构进行业务联系，这时，再担保机构也就有了依托和用武之地。2006--2008年月，北京市市已有约4000家中小企业获得上述银行新增贷款超过980亿元。[3] 当企业进入成熟期后，由于企业各方面发展较为完善，企业规模也已经壮大。这时候，政府的作用就要淡化了，要充分发挥市场的作用。企业在资本市场上通过发行股票、债券、基金等方式进行融资，满足公司发展需要。 [1] 马敬：《成长型融资博弈分析》 山东经济学院 [2] 《北京中小企业融资的非制度性约束研究》杨宜 张峰 赵睿 北京联合大学管理学院 [3] 《北京市中小企业融资服务体系再添新军—访北京市发改委中小企业处处长郭俊峰》张自然