加急见刊

关于临床改良和传统腰硬联合麻醉在剖宫产术后镇痛的应用

佚名  2012-04-17

作者:刘永琳 何世桂 李玉清 何小华

【摘要】目的 比较腰硬联合麻醉传统法和改良法术后患者连续硬膜外自控镇痛(PCEA)的镇痛效果。方法 60例ASAⅠ~Ⅱ级拟行剖宫产术的健康临产妇按传统法和改良法术后镇痛分为2组,Ⅰ组采用传统法,穿刺间隙为L3~4;Ⅱ组采用改良法,穿刺点为L1~2间隙硬膜外穿刺向头置管3cm, L3~4间隙腰麻。术后镇痛观察和比较项目:评估视觉模拟评分(VAS);改良Bromage评分; PCA的按压次数;患者总体评分:优、良、一般、差;出现的不良反应。记录时间分别为术后6、12、24、48h。结果 腰硬联合麻醉传统的单点法和改良的双点法术后患者连续硬膜外自控镇痛(PCEA)的镇痛效应Ⅱ组满意率高于Ⅰ组。结论 腰硬联合麻醉改良法可以作为临床PCEA的一种较佳的选择。

【关键词】连续硬膜外腔自控镇痛 腰硬联合麻醉 剖宫产 术后镇痛

腰硬联合麻醉(CSEA)融脊麻(SA)和硬膜外麻醉(EA)为一体的一种麻醉方法,广泛应用于剖宫产术[1]。传统方法为减少损伤选用L3-4间隙腰麻后硬膜外向头置管,对手术无影响,但术后镇痛效果有时欠佳;改良法为L1-2间隙硬膜外穿刺向头置管3cm,L3~4间隙腰麻。本文通过观察腰硬联合麻醉传统方法和改良法在剖宫产术后镇痛的镇痛效应和不良反应,为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1一般资料选择ASAⅠ-Ⅱ级,足月孕,单胎初产,健康临产妇60例,年龄22-35岁,体质量58-70kg。术前心肺肝肾功能无异常,无椎管内麻醉禁忌,拟行剖宫产手术。随机分为2组,每组30例。2组年龄、体质量、身高、ASA分级差异无统计学意义(P>0. 05),具有可比性。

1.2麻醉方法和镇痛所有患者术前30min肌内注射苯巴比妥钠0.1g,硫酸阿托品0.5mg。Ⅱ组采用改良双点腰硬联合麻醉,选用L1-2间隙硬膜外穿刺向头置管3cm,L3-4间隙腰麻;Ⅰ组采用传统单点腰硬联合麻醉,选用L3-4间隙腰麻后硬膜外向头置管。麻醉穿刺一律采用一次性腰硬联合穿刺包,Ⅰ组穿刺点为L3-4间隙腰麻后硬膜外向头置管3cm;Ⅱ组穿刺点为L1-2间隙硬膜外穿刺向头置管3cm,L3-4间隙腰麻。2组腰麻药均为0.5%布比卡因注射液2ml与10%葡萄糖注射液1ml混合液。自控镇痛(PCA)选用(上海博创医疗设备有限公司)的电子镇痛泵,镇痛药物均为0.12%布比卡因+0.001%芬太尼共200ml,输注剂量为4ml/h,PCA剂量为2ml,锁定时间为30min。

术中麻醉效果均为满意,手术结束后即开PCA泵。镇痛时间定为48h。 1.3术后观察项目评估视觉模拟评分(VAS):VAS 0-10分,0分无痛,10分为剧痛。≤3分为镇痛满意[2];改良Bromage评分: 0-3级, 0级无运动阻滞; 1级大腿不能上抬,膝与足趾能动; 2级膝关节不能弯曲,但能动足趾;3级足趾不能动; PCA的按压次数;患者总体评分:优、良、一般、差。出现的不良反应,如恶心呕吐,皮肤瘙痒,低血压,呼吸抑制,头痛等。记录时间分别为术后6、12、24、48h。 1.4统计学方法应用SPSS 10. 0统计软件进行分析。计量数据以x-±s表示,组间比较采用t检验;计数资料以(%)表示,组间比较采用x2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1术后镇痛 Ⅰ组与Ⅱ组的VAS≤3分的比例分别为86.7%和96.7%,Ⅱ组的镇痛满意率高于Ⅰ组(P<0.05)。术后4h改良Bromage评分≤3级Ⅱ组低于Ⅰ组(P<0.05); 8h改良Bromage评分≤1级Ⅱ组高于Ⅰ组;术后12h改良Bromage评分≤1级,Ⅰ组和Ⅱ组比较差异无统计学意义(P>0.05)。PCA的按压次数Ⅱ组低于Ⅰ组。患者术后镇痛满意度Ⅱ组高于Ⅰ组。

2.2不良反应 Ⅰ组和Ⅱ组术后恶心呕吐,头痛,皮肤瘙痒,低血压,呼吸抑制差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

剖宫产术后剧烈疼痛对患者心理和情绪影响大,对术后的恢复及哺乳极为不利,所以完善确切的术后镇痛对患者极为重要。本研究结果显示2组方法都能达到镇痛效果,但是改良法术后PCEA的镇痛满意高于传统法,术后恶心呕吐,头痛,皮肤瘙痒,低血压,呼吸抑制差异无统计学意义。改良法的患者术后的运动阻滞和肌力的恢复高于传统法,患者的术后总体满意率改良法高于传统法。腰硬联合麻醉改良双点法术后PCEA镇痛效果佳,不良反应少,患者的术后总体满意率高,可以作为临床PCEA的一种较佳的选择。

参 考 文 献

[1]阳红卫,白念岳,程智刚,等.连续蛛网膜下腔和硬膜外腔术后镇痛的临床比较[J].中国疼痛医学杂志, 2005, 11(4): 17.

[2]阳红卫,郭曲练,程智刚,等.连续蛛网膜下隙和连续硬膜外腔术后镇痛用于骨科下肢手术病人的比较[J].临床麻醉学杂志, 2005, 21 (11): 750-752.

下载