追问美国次贷危机的根源：基于政治经济学视角

摘要:基于政治经济学的视角进行深层次的追问，可以发现美国次贷危机的根源是由资本扩张引起的经济悖论:银行放宽贷款标准是为了扩大有效需求以实现资本扩张，而资本扩张又会导致经济过热并产生新的有效需求不足，有效需求不足致使房价不可能永远上涨，因而金融危机不可避免。

关键词:次贷危机;根源;资本扩张;经济悖论

关于美国次贷危机的根源，众说纷纭，莫衷一是，但关于次贷危机形成过程的描述却是大体一致的。一般认为，次贷危机的形成经过了三个环环相扣的阶段。

第一阶段:房地产市场繁荣导致抵押贷款标准放松。2000—2003年，美联储的持续降息拉动了总需求，带动了房地产市场繁荣。在市场繁荣时期，房地产金融机构争相放宽信用标准向购房者发放住房抵押贷款。这种向收入水平低、信用等级低的人群发放的贷款就是次级房贷或称为次级债。

第二阶段:次级贷款证券化导致信用风险向整个金融市场传递。房地产金融机构为了转移风险，在投资银行的帮助下将次级房贷通过证券化和层层打包推向金融市场，出售给投资银行、对冲基金、商业银行、保险公司、共同基金甚至于养老基金和个人投资者，使整个金融市场牵扯其中。

第三阶段:房价下跌导致次级房贷违约率上升，最终引爆危机。随着新一轮加息周期的到来和房地产市场的降温，越来越多的次级贷款出现违约，违约的增多首先使发放次级贷款的公司倒闭，并使购买了次级贷款证券的机构遭受损失，进而冲击到整个金融市场，引发金融危机。

从以上分析可以看出:一是宽松的房贷条件所具有的高风险为危机的产生埋下了伏笔;二是次级房贷的证券化引起的风险传递使整个金融市场牵扯其中;三是房价下跌最终引爆了危机。如果这三种情况中的任何一种不出现，都不足以引起大的危机。那么，现实生活中能不能避免这几种情况的出现呢?让我们尝试做以下假设:

一、如果贷款机构不放宽贷款条件

明明知道次级房贷的申请者大都是收入水平低、信用纪录不好的人，给他们发放贷款就意味者出现坏账的风险，为什么贷款机构还要给他们放贷?

表面上看，是因为房地产市场的繁荣导致了房贷条件的宽松，次级房贷的高收益率使贷款机构甘冒高风险，更深层的原因却是这根源于资本的扩张本性。要使房地产市场繁荣，不得不放宽房贷的条件。

资本一经形成，便成为推动国民经济发展的强大动力，同时也使其本身具有了不可遏制的扩张本性。资本为什么具有扩张的本性呢?

1.资本的增值目的驱使它不断扩张

资本购买资源不是为了实现资本所有者自身的消费，而是为了价值增值，因此，新增值的价值便尽可能地不被消费掉，而是投入到资本循环的过程中，以实现再次增值，这个过程没有止境。马克思说:“为买而卖的过程的重复或更新，与这一过程本身一样，以达到这一过程以外的最终目的，即消费或满足一定的需要为限。相反，在为卖而买的过程中，开端和终结是一样的，都是货币，都是交换价值，单是由于这一点，这种运动就已经是没有止境的了。”

2.资源的资本化生存需要驱使资本不断扩张

在社会分工的条件下，市场上各种资源相互依赖，孤立的资源无法发挥作用。资源一经资本化之后，便必须在社会经济流通体系中才能收回成本和赚取利润，离开市场流通便等于死亡。在市场流通过程中，资本不断增值，成为社会经济体系中扩大再生产的新增资本，这些新增资本必须寻求新出路，不断把外部资源资本化，卷入社会经济循环体系中，这就必须在原来的流通网络之外开拓新的市场、新的资源流通渠道，导致经济体系不断扩张。如果社会经济体系不能扩张，那么，资本化的资源将无法流通，造成整个国民经济体系大面积“淤血”。

3.竞争压力导致资本的内部扩张力最大化

各个资本之间存在着强大的竞争压力，它使扩张速度快的企业不断淘汰扩张速度缓慢的企业，那些资本扩张不力的企业将会在激烈的市场竞争中失去其生存权利。于是，竞争迫使资本家将新增的剩余价值尽可能多的转化为资本，重新投入到再生产过程中，产生了各个企业争取自身利润最大化、扩张最大化的倾向，患上了永无休止增长的“扩张强迫症”。

正是由于资本的扩张本性，当代的资本所有者不会像欧也妮·葛朗台一样，紧紧地把金钱捏在手里，让金钱腐烂，而是千方百计地寻找让资本流通、让钱生钱的机会。在经济衰退的时候，这样的机会是很少的，资本没有流通的渠道，不得不自己开辟这样的渠道。美联储连续降息，美国住房与城市发展部率先放宽贷款条件，就是为了激活市场，开辟资本流通渠道。而一旦发现房地产市场开始复苏，资本便蜂拥而至，一方面给房地产开发公司放贷，另一方面给购房者放贷。在购房者中，收入多、信用好的人占少数，在看到房地产市场升温的情况下，为了不被其他竞争者抢去所有的利益，贷款机构不得不放宽贷款条件，把钱借给收入较少、信用较差的人。这绝不是贷款机构发善心，要让收入低的人也能住上楼房，而是为了实现资本的扩张。

二、如果不将次级房贷证券化

贷款公司为什么要将次级贷款转化为证券出售呢?一个动因是，这样做可以转移风险。通过证券化操作，房地产金融机构就可以把抵押贷款的违约风险转移给资本市场，由次级房贷证券的购买者来承担相应违约风险，当然，这同时也把一部分盈利的机会转移了出去。

次级贷款证券化的另一个动因是，虽然发放次级贷款能获取高收益，但将有限的资金借出以后，就使资本失去了流动性，无法灵活周转，失去了更多的钱生钱的机会。而出售次贷证券能够迅速回笼资金以发放更多的贷款，充分发挥了资本的杠杆作用。而这些新发放的贷款又可以转化为新的证券从资本市场上回笼资金，从而又可以发放更多的贷款……由此，发放次贷者、借钱购房者、投资次贷证券者越来越多，次贷证券犹如一根长长的链条，把整个经济串在了一起。

那么，投资者为什么争相购买次级房贷证券呢?这也绝不是受到投资银行和评级机构的蛊惑，而是资本在四处寻找投资机会的过程中，找到了这种高收益的投资方式。当众多的资本在投资次级房贷证券中获利时，其他资本所有者怎么能按捺得住?

三、如果房价永不下跌

即使是贷款机构向低收入者发放了贷款，即使是投资者购买了大量的次级房贷证券，只要经济永不衰退，只要房价永不下跌，就永远不用担心借款人还不了贷款，因为有房产作抵押的债券在房价上涨时永远是优质资产，因此，风险为零。但事实上，经济衰退、房价下跌是不可避免的，这根源于资本扩张引起的经济悖论。

资本在竞争压力下，源源不断地吸收各种生产要素，源源不断地生产出剩余价值，同时这些剩余价值又在市场竞争的压力下源源不断地转化为资本，由此构成了资本扩张过程。而这个过程得以实现，必须以不断扩大的市场为前提条件。市场需求的容量提供资本扩张的空间，市场空间决定资本扩张能力在多大程度上能够实现。第一，在资本生产出剩余价值的过程中，必须有充分的市场需求，能够销售这些产品，才能实现资本的回笼与增值，真正获得剩余价值。市场需求量决定资本剩余价值的实现能力。只有销售量超过一定的数值之后才能实现价值增值，否则必然造成资本的亏损。第二，在剩余价值转变为资本的过程中，必须具有可以预见的不断扩张的市场。只有当投资者看到不断扩张的市场之后，才可能进行投资，将剩余价值转化为资本。这两个条件构成资本扩张的社会需求条件:社会需求必须是不断扩张的系统，才能给资本扩张提供空间，资本的扩张能力才能够实现。于是，经济就像骑在老虎背上，要使资本持续扩张，社会需求必须不断增长，仅仅由于社会需求停止快速增长，衰退也可以到来。 那么，可不可以使社会需求不断增长呢?确实，人的需求随着社会发展不断增长的。但如果需求的增长仅仅停留在人的心理层面而无法转化为现实的购买力的话，这种增长还不成为能够满足资本扩张需要的有效需求的增长。资本不会无条件地满足人们增长的需求，也不会做亏本生意。即使有再多的能力提供住房，资本所有者也不会为低收入者免费提供。因此，要维持社会需求的持续增长，关键在于提高人们的有效需求，而最根本的又在于使劳动者的现实购买力稳步增长。然而，资本逻辑注定了劳动者的现实购买力不可能稳步增长。

资本的最终来源是剩余价值，资本扩张必然要求剩余价值最大化，通过雇佣工人来生产并占有剩余价值，是资本的固有本性。而企业之间的激烈的市场竞争压力，驱使各个企业争相扩大生产规模，从而在市场力上获得生存权利。这种压力又进一步迫使资本家追求剩余价值最大化，于是，尽可能压低工人工资，由此导致了工人的贫困化和消费的最小化。经济越发展，资本越扩张，资本所有者对劳动者创造的剩余价值也就越多，因而就造成了以下情况:(1)资本的扩大产生了更大的生产能力和扩张能力，需要更多的社会需求来消化;(2)资本所有者拥有了更多的货币，但由于他们的边际消费倾向低，因此，即使他们拥有巨大的购买力，也不会大幅增加社会有效需求;(3)劳动者变得相对贫困，虽然他们的货币收入也可能不断增加，但物价上涨的速度往往超过了他们收入增长的速度，因而无法增加社会的有效需求。这样一来，就产生了资本扩张需要有效需求的增长来支撑和有效需求不足之间的矛盾。

在有效需求不足时，资本所有者便千方百计地通过刺激需求来缓解矛盾。(1)经济全球化。向国外输出产品和服务，通过国际上的需求来消化国内的剩余生产力;向国外进行资本输出，通过对国外劳动者剩余价值的剥削来实现资本的扩张。这是资本在空间上的扩张。(2)扩大国内信贷。劳动者缺乏现实的购买力，资本所有者就以优惠的条件向劳动者提供贷款，让他们拥有购买能力，刺激有效需求。这是资本在时间上的扩张。然而，劳动者这种购买能力的获得是以将来偿还更多的本息为代价换来的，这实际上是资本所有者对劳动者未来剩余价值的剥削。有许多劳动者辛辛苦苦工作一辈子，才能在临终前偿还房贷，成为地地道道的“房奴”。

为什么在2000年美国经济陷入衰退时，美联储连续降息?为什么在房地产尚未升温的时候，美国住房与城市发展部就以优惠条件向低收入者提供贷款?因为美国政府要刺激社会需求，经济衰退使资本失去了扩张的空间，使美国政府不得不这样做。在房地产开始升温时，各贷款机构纷纷推出次级房贷，一方面是他们想这么做，来获取高额利润，另一方面也是不得不这么做，非此不能刺激消费需求来实现资本进一步扩张。

但是，这些手段只是在一定程度上缓解了矛盾，延缓了危机的到来，它们并不能从根本上解决矛盾，也就无法避免危机的爆发。因为被刺激起来的国内外需求引起了资本的加速扩张，造成了投资过热、通货膨胀;同时，资本的扩张又进一步加大了对劳动者的剥削，使得劳动者“相对贫困”进一步恶化。房地产及其他经济泡沫越来越大，提供给劳动者的贷款越来越多，而当通货膨胀到购房者不得不挪用本应用来偿还房贷的钱来购买基本生活用品时，违约便不可避免地产生了，金融危机随之爆发。表面看来，是2004—2006年利率的不断调高增加了还款压力，导致了危机的爆发。实际上，加息原本是为了缓解经济过热带来的通货膨胀压力，延缓危机的爆发。如果不加息，危机依然无法避免，而且还会爆发得更加剧烈。

这就是资本扩张的经济悖论:扩张的资本必然抑制社会需求，由此导致经济扩张失去其实现条件，产生资本过剩性危机。马克思在《资本论》第3卷中写道:“在资本主义生产方式内发展的、与人口相比显得惊人巨大的生产力，以及虽然不是与此按同一比例的、比人口增加快得多的资本价值(不仅是它的物质实体)的增加，同这个惊人巨大的生产力为之服务的、与财富的增长相比变得越来越小的基础相矛盾，同这个日益膨胀的资本的价值增值的条件相矛盾。危机就是这样发生的。”经济危机永远是细节不同，本质却相同。1991年日本房地产泡沫如此，1998年东南亚金融危机如此，2000年美国网络泡沫亦如此，这一次的次级房贷危机也不例外，它显示了一种常规模式，即资产价格上升——信贷扩张——投机——过剩——资产价格下降——违约——市场恐慌，而这种模式的背后是资本扩张引起的经济悖论。在当前中国深化经济体制改革、扩大经济开放的过程中，这个悖论不能不引起我们的高度重视。

参考文献:

[1]鲁品越.资本逻辑与当代现实[M].上海:上海财经大学出版社，2006:48-168.

[2]张明.美国次级债危机的演进逻辑和风险涵义[J].银行家，2007，(9):98-101.

[3]马丁·沃尔夫.解读全球金融危机疑问[J].全球商业经典，2007，(10):23.

[4]曾芳琴.次级债危机的蔓延机制及影响[J].中国货币市场，2007，(8):25-29.

[5]马克思.资本论(第一卷)[M]第2版.北京:人民出版社，2004:177.

[6]马克思恩格斯全集(第25卷)[M].北京:人民出版社，1974:296.