民主思想论文
关于简析施米特的民主思想
论文摘要：施米特的民主思想主要包含民主的原则、民主与专政的关系和民主的危机三个方面。施米特在论述其民主思想时，与卢梭进行了广泛的对话，其中也不乏批评和责难。结合相关卢梭研究者的文章，笔者认为，施米特对卢梭民主思想的解读是有一些误区的。最后，笔者认为，虽然施米特的民主理论阐发于上个世纪二十年代，但其理论中的诸多观点对于当今世界尤其是处于转型期的中国仍然具有相当的理论和现实意义。论文关键词：施米特；民主；卢梭一、施米特的民主思想施米特的民主理论主要是在其《当今议会制的思想史状况》这本小册子中论述的。相对于施米特的其它理论，施米特对民主问题的阐述并不是很系统。基于对施米特作品的文本解读，笔者从中提炼出了三个问题来论述施米特的民主思想：民主的原则、民主与专政和民主的危机。（一）民主的原则施米特对民主的最经典解读是其对民主原则的界定：民主的原则是同质性。为什么民主的原则是同质性？也许我们只有在回答了这两个问题之后，才能理解施米特对民主原则的界定：什么是施米特思想中的“民主”？什么是“原则”？施米特借卢梭之口
2012-08-03
杜威教育目的观中的民主思想探析
论文关键词：“民主主义” “教育目的” “经验” “连续性” “二元论”论文摘要：本文首先通过剖析杜威心目中的“民主主义”特征以及“民主主义”与“民主社会”中的教育的内在关系，揭示了其教育目的观的“社会本位”性质；接下来分析了杜威是如何引入“连续性”原则来击破构成传统教育目的观的哲学认识论基础的“二元论”的。综合上述两方面，从而可更深入地透视杜威民主思想与其教育目的观之间的关联。杜威博士在《民主主义与教育》一书之《序》开头就讲道：“本书体现我探索和阐明民主社会所包含的思想，和把这些思想应用于教育事业的许多问题所作的努力。讨论的内容包括从这个观点来考察，提出公共教育之建设性的目的和方法，并对在早先的社会条件下形成、但在名义上的民主社会里仍在起作用发展的各种理论，进行批判性的估价。……”[1]按照这个逻辑，杜威系统提出并论述了“教育中的民主概念”——当然，其背景自然是他心目中的“民主社会”——也就是说，一谈到“教育”、“社会”及二者的“关系”，总是将它们放在具体之社会历史情境中去探讨：“说教育是一种社会的功能，…实际上等于说，教育将随着群体中生活的质量高低
2010-02-11
论新课程改革中的民主思想
［论文关 键 词］ 新课程；改革；民主［论文内容摘要］ 我国第八次基础教育课程改革的一个鲜明特点就是民主化，在课程改革的组织推进、教学改革、课程标准、课程评价方面，都蕴含着丰富的民主思想，它必将有效推动我国基础教育民主化进程。当前，我国建国以来的第八次基础教育课程改革表现出的一个鲜明特点就是趋向民主化。新课程改革的核心理念是关注人——一切为了每一位学生的发展。体现了新课程改革的民主思想，意味着教学过程中每一位学生的个性都将获得充分伸展，我国基础教育课程将摆脱培育精英主义的窠臼和狭窄的升学取向，追求教育民主。一、新课程改革的组织推进遵循了民主化原则新课程改革从开始准备、酝酿，到设计、决策，再到正式启动与试验，始终坚持了民主参与的课程运行机制。新课程改革启动之前，国家教育部就积极引进竞争机制，广泛吸纳全国重点大学、科研单位以及各地教育行政部门的力量，进行多项基础教育课程改革项目研究，并在全国14所大学相继设立了“基础教育课程研究中心”。新课程改革的指导性文件《基础教育课程改革指导纲要》在正式公布之前，也从多个层面广
2009-09-03
《明夷待访录》的民主思想
内容摘要 ：黄宗羲是我国封建社会末期民主思想启蒙的重要人物，他的启蒙思想主要体现在《明夷待访录》中，这部书的后世影响非常巨大。黄宗羲在对 封建 君主专制制度进行剖析和批判的基础上，提出了“天下为主，君为客”的著名思想和“人各得自私，人各得自利”的口号，动摇了封建统治的思想基础。黄宗羲还大胆设想了民主政治的蓝图：用“天下之法”代替“一家之法”，“学校议政”，限制君权，废除科举，工商皆本等。关键词 ：封建专制 民主思想 启蒙 学术思想 政治《明夷待访录》是黄宗羲唯一的政治专著，是他结合自己几十年斗争实践的研究成果，全书分为原君、原臣、原法、置相、学校、取士、建都、方镇、田制、兵制、财计、胥吏、奄宦等十三个部分。《明夷待访录》“明夷”一词取自《周易》“明夷卦”，是由晦而明之意，黄宗羲认为自己的学说能把国家由黑暗引向光明。在这本书中，黄宗羲深刻地批判了君主专制和封建法统的罪恶，探讨了社会治乱的根源，大胆设想了民主政治的蓝图。1 、对封建君主专制制度进行了猛烈的揭露和批判自封建社会产生之时起，专制作为伴生物就深深地扎根于封建制度的土壤
2008-07-28
毛泽东与邓小平民主思想的一致性分析
摘要：一些比较研究毛泽东和邓小平民主思想的学者认为：在民主的地位问题上，毛泽东强调民主只是手段，邓小平强调民主是目标；在民主的形式问题上，毛泽东主张大民主，邓小平主张小民主。坚持以实事求是的科学态度来研究毛泽东和邓小平的民主思想，我们会发现两者是一脉相承的科学体系，毛泽东和邓小平对于民主建设的一些重大理论问题的认识是根本一致的，邓小平民主思想是对毛泽东民主思想的直接继承、丰富和发展。关键是，毛泽东的一些正确主张在实践中没有得到认真坚持和贯彻，毛泽东也支持了一些错误的作法。邓小平在新的历史时期勇敢地纠正了这些错误，保证了我国民主政治建设沿着正确的方向健康地发展。 关 键 词：毛泽东；邓小平；民主；比较Abstract: A Comparative Study of a number of Mao Zedong and Deng Xiaoping’s thinking of scholars believe that democracy: the status of democracy in the issue， stressed that democracy is o
2008-12-18
论代议制民主思想的起源
二、民主原则的基石：“关涉大家的事需得到大家的同意” 中世纪政治思想并没有停留在政治权力源于和属于社会共同体这一抽象的法理规定上，而是进一步确认，政治权力的实际行使需得到共同体某种形式的同意。 同意思想的一个重要来源是封建的契约关系，它是中世纪社会关系的基础。契约关系的前提是契约双方的合意。契约由双方的合意而建立，也由双方的合意而解除。契约关系创造了领主与陪臣间的法律纽带，契约的双方都要受契约的约束，涉及双方的事务要得到双方的同意。所以，同意的概念是封建主义的基本要素，协商是封建统治的基本原则，整个封建主义理论和法律结构都建立在相互提供服务的人自愿合意的基础上。因为在封建制度下，国王与贵族间的关系也是领主与陪臣间的契约关系，国王成为封建共同体的一员和契约关系的一造，于是，由私人间的契约关系很自然地上升为贵族与国王间的抽象的契约关系，亦即臣民或政治共同体与国王间的一般宪政原则，从而使同意理论在这里的运用成为可能。中世纪大量的国王(或皇帝)加冕誓词和《大宪章》一类的法律文件都认同一个基本原则，即国王施政要征询臣民的意见，取得他们的同意。乌尔曼认为，中世纪的王权有两重性，即神授
2007-05-23
论章太炎的民主思想
章太炎是我国近代著名学者，资产阶级革命家、宣传家。他的学问博大精深，思想恢弘驳杂，政治上从赞助维新到投身革命，从“拉车向前的好身手”到“既离民众，渐入颓唐”[1]。因此，在辛亥革命史的研究中，章太炎在得到充分肯定的同时，也成了一位争议较多的人物。有一种意见认为，章太炎“是地主阶级反满派的政治代表”：理由是他在辛亥革命时期“最热衷宣传满汉矛盾”[2]；“以犀利的笔锋抨击资产阶级的共和政体；嘲笑选举制度，非难男女平等，父子平等；贬抑资本主义工商业者的社会地位；蔑视恢复人权；赞美封建王政；拥护君主专制等等违反历史行程、不懂得社会发展规律的言论，足以说明他是受封建意识所支配。”[3]有的著作至今仍然坚持着这种观点。很明显，章太炎有无资产阶级民主思想，是否反对建立资产阶级共和制度、拥护君主专制制度，已成了章太炎是地主阶级反满派抑或是资产阶级革命派的关键问题。本文拟就这个问题谈些不成熟的意见，以就教于史学界的同志们。一章太炎从书斋走向社会，投身政治斗争，是从中日甲午战争以后开始的。当时，以康有为为代表的资产阶级改良派，通过向光绪帝上书、办报纸、立学会、建学堂等方式
2008-08-01
徐雅厦门对话与中国民主思想的开端刍议
国内学术界谈论民主，已经百余年了，可是至今没有一个像样的学术对话平台。比如，民主的含义是什么？中国的民主思想开端于何时？大家还谈不到一块儿。有将言论自由当作民主的，有将领导者倾听群众意见当作民主的，有将反对父母包办婚姻当作民主的……；有的说“民主与人类历史相始终”，1有的说周秦以后的民本思想就是民主思想，有的说晚清洋务运动有了民族资产阶级之后中国才有了民主思想……南腔北调，不一而足。即使在民主传统深厚的西方，第二次世界大战后对民主概念也进行了持续二十余年的辩论，结果是理性主义、乌托邦和理想主义的民主概念，被经验的、描述的和程序的民主概念所取代，约瑟夫·熊彼特的概念被普遍接受。他说：“民主的方法是为作出政治决定的一种制度安排，在这种制度安排中，个人通过竞取人民手中的选票而得到作出决定的权力。”2亨廷顿将这种程序性定义表述为：“民主政治的核心程序是被统治的人民通过竞争性的选举来挑选领袖。”3遵循熊彼特的传统，民主政治涉及到两个维度，一是竞争，一是参与。用这个概念既可以评判现代民主，也可以考察古代民主。笔者系心民主开端问题已经十余年，就材料、知识所及，略陈管
2008-08-04
试论近代中国民主思想到民权思想的转变
[论文关键词]：近代；新民本思想；民权思想[论文摘要]：文章立足于近代这一特定的历史时期，试从中国民主思想到民权思想的转变为切入点，为进一步探索中国近代思潮的转变和发展历程提供依据。鸦片战争后，中国变为半殖民地半封建社会，逐渐沦为列强的原料产地和商品输出地。与此同时，“西学东渐”之风在中国也越刮越大。向西方先进的资本主义国家学习成为当时进步人士的一种普遍的认识。民主、民权思想就是在这种情境下产生和发展起来的。一、近代民主思想在中国的兴起顾颉刚曾说：“精神学说在中国极不昌盛，自从战国以来，只有先圣先王的精神，没有自己的精神；自从严复译了《天演论》、《群已权界论》等书，其他又有‘民权’、‘自主’、‘自由’、‘平等’诸名词见在出版物里，大家看了方晓得自己是一个人，不是一个附属品。”［1］甲午战后，中国先进的知识分子翻译了大量西方政治书籍。1896年，严复翻译了英国人赫胥黎的《天演论》，将进化论输入中国，成为近代中国学习和传播西方资本主义新文化的总代表，中国资产阶级主要的启蒙思想家之一。他成功的介绍了西方在于“彼此自由
2009-04-21
杜威民主思想初探——兼论民主理论的分析框架
在我国西方政治思想的研究领域，无论是民主理论的阐发，还是民主思想的研究常常是遵循着两种分析框架：一是按民主发展的时间顺序来展开，循着历史的轨迹寻找其精神的纹理；一是以大致相似的民主理论为框架，超越时空的界线发掘其言说的模式。这两种分析框架对于我们认识西方民主理论起到了极为重要的作用，但是对于西方丰富多彩的民主理论来说，这两种分析框架常让人有捉襟见肘的感觉。本文欲以分析约翰·杜威（John Dewey 1859-1952）的民主理论为主要内容，试图寻求一种新的民主理论分析框架。[①] 美国史学家霍夫施塔特将美国内战到1890年的美国历史看作是工业化、大陆扩张和政治保守的时代，将1890年后到二战的历史称为改革时代，本文使用此称呼。考虑到延续性，在时间上亦略有出入。参见理查德·霍夫施塔特：《改革时代－美国的新崛起》，愈敏洪、包凡一译，河北人民出版社，1989年版。[②] 约翰·杜威著，傅统先、邱椿译：《人的问题》，上海人民出版社，1965年版，第35页。[③] 约翰·杜威著，傅统先、邱椿译：《人的问题》，第35页。[④] 约翰·
2006-01-13
孙中山与毛泽东民主思想之比较研究
【摘 要】孙中山与毛泽东是二十世纪两位伟人，他们一生为中华民族的独立与中国人民的解放进行艰苦卓绝的斗争，取得前所未有的丰功伟绩。在他们的一生中，为人民当家作主，各自进行了艰难的探索，孙中山以西方议会民主为样板，强调宪法和法治的重要，目的是要达到“让民作主”，毛泽东继承和发展了列宁的无产阶级专政学说，加上受中国传统儒家和法家王霸并用治国思想的影响，更强调无产阶级政党的一元化领导，希望借助领袖的绝对权威来“为民作主”，二人民主思想有得有失，但都为后来者提供了可资借鉴的宝贵思想财富。【关键词】孙中山 毛泽东 民主 让民作主 为民作主 西方文化 中国传统孙中山和毛泽东，一个推翻了帝制，一个建立了共和。作为二十世纪两位伟人，对中国历史走向都做出了杰出贡献。他们各自的思想——三民主义和毛泽东思想，在现代中国都曾发生过而且还必将继续发生着巨大影响。全面论述他们的思想的文章已数不胜数，但关于他们民主思想上的差异，虽在以往的研究中不乏明识灼见的论述，但大多是从政治角度的分析。 有鉴于此，我们觉得可以转换维度，从他们对民主的不同理解入手，进而分析他们对传统文化的吸纳和对西
2006-01-18
张闻天政治民主思想述论
提要：大致从参加五四运动起半个多世纪的革命奋斗中，张闻天始终抱持着在中国实现民主政治的理想。由于他成为忠实的列宁主义者，他想把德谟克拉西融入苏维埃政体之中，在共产党领导的政治体制下，国家生活、社会生活实施民主自由，共产党党内实行民主生活。他提出：党组织不要成为包办一切命令一切的“党老爷”；不能以共产党的一党专政去同国民党的一党专政相对立；党不能高踞于国家之上；党内领导的权力应在党员群众之下。张闻天的民主思想还是在无产阶级专政理论的框架内所作的思考。然而，张闻天真诚执着地希望民主政治制度在中国实现。在中国民主思想发展史上，不应忘记张闻天的名字。张闻天曾经是中国共产党历史上一位领袖人物，他是一位造诣深厚的马克思主义理论家、思想家。他在长期的革命活动中始终不忘对政治民主原则的关怀。有关他的政治民主思想，尚少见有论述者。本文拟就此试作研讨。一、共和国国民应是自主的而非奴隶的张闻天出生成长于清末民初。辛亥革命推翻了封建专制的清王朝，建立了共和制的中华民国，但是先后出现了袁世凯复辟帝制和张勋复辟清王朝，尽管当时也颁布了民主共和的宪法，但是政权仍为军阀
2006-05-22
雅典的兴衰和古希腊的反民主思想
一、为什么古希腊？ 为什么雅典？说起西方政治思想和道德思想的历史和传统，首先要提到的就是古希腊的城邦制度和公元前五世纪到四世纪的雅典，因为已经没有多少人再怀疑，一个独特的西方文明正是从那里孕育和繁荣。古希腊人对权力和正义的理解，对民主制度的实践和由此而产生的对它的系统的理论批判，以及对阶级冲突和公共利益等问题的辩论，直到今天，仍然如此深刻地启迪着人类。这一切无不让我们惊叹，令我们着迷，也促使我们不得不去思考。古希腊之所以独特、之所以神奇在于它从来没有形成一个稳定的政治专制体制。希波战争以后，希腊史基本上是以雅典和斯巴达为中心的，“然而，一方面，这两个国家甚至谁也没有完全掌握过希腊本土及其密尔诸岛屿诸城邦的最高政治主权；另一方面，还有许多‘边远’的即黑海、意大利南部和西西里、利比亚、远西希腊诸城邦，根本从未处于这两个中心国家支配之下，各自独立发展，虽然它们本身也不同程度地集团化了。甚至亚历山大征服以后，希腊化王国也还有好几个。希腊史，从头到尾是多中心的。”[1] 和当时邻近的埃及文明、西亚文明比起来，古希腊的确是奇特的。古希腊没有形成一个稳
2003-09-18
